Дело № 1-267/2025 

УИД 21RS0025-01-2025-003992-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 18 сентября 2025 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары С.Е.Н., 

подсудимого Т.Д.Е., 

его защитника – адвоката Е.В.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «

<

данные изъяты>» ЧР, 

при секретаре П.О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

Т.Д.Е., 

<

личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч.ч.2,5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 (20 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 мес. 10 дн. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Т.Д.Е. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Т.Д.Е., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л., стоимостью 435 рублей 34 копейки, которую спрятал в сумку - барсетку, находящуюся при нем. 

После этого, Т.Д.Е. прошел кассовую зону магазина, не оплатив за данный товар, и покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», причинив незначительный имущественный ущерб на общую сумму 435 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Т.Д.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.Д.Е., данных им при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное постановление суда им не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут он из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил 1 бутылку конька объемом 0,5 л. (л.д.53-56).

Из протокола явки с повинной Т.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л (л.д.24).

Кроме признания вины самим подсудимым Т.Д.Е. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего С.Е.В., данных им при производстве дознания, следует, что в его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему со слов сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно о краже из данного магазина в указанный день одной бутылки коньяка неизвестным мужчиной. В ходе выборочной инвентаризации было установлено, что указанный мужчина похитил бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л., стоимостью 435 рублей 34 копейки (л.д.85-87).

Из заявления С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л., стоимостью 435 рублей 34 копейки (л.д.5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве дознания, следует, что она работала директором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, находясь на своем рабочем месте, в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявила факт кражи 1 бутылки коньяка неизвестным мужчиной (л.д.66-67).

Кроме этого, виновность подсудимого Т.Д.Е. в совершении данного преступления подтверждается:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 сообщила, что в данном магазине неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут украл одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л, стоимостью 435 рублей 34 копейки (л.д.4);

- копией счета-фактуры о поступлении товара в АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л., составляет 435 рублей 34 копейки (л.д.16-17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> А.Д.В. изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена указанная выше видеозапись на оптическом диске CD-R (л.д.71-74).

Указанный выше оптический диск признан дознавателем вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела. Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для самооговора, оговора подсудимого Т.Д.Е. представителем потерпевшего и свидетелем не имеется.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Т.Д.Е. доказанной полностью: показаниями вышеуказанных лиц, а также приведенными выше письменными материалами данного уголовного дела. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. 

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Т.Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия Т.Д.Е. суд квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого Т.Д.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.Е. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало Т.Д.Е. способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не является временным и не лишает Т.Д.Е. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Т.Д.Е. может предстать перед судом. Т.Д.Е. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.77-80).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Т.Д.Е. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Т.Д.Е., суд учитывает, что он характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии с диагнозом: «

<

данные изъяты>», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.Д.Е., суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний и психического расстройства). 

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.Д.Е., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Т.Д.Е. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому Т.Д.Е. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается Т.Д.Е. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Т.Д.Е. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения ему в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Т.Д.Е. со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому Т.Д.Е. в срок отбытия наказания также необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Т.Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Т.Д.Е. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Т.Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Т.Д.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Зачесть Т.Д.Е. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Т.Д.Е. со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: 1 оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Т.Д.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев