﻿31RS0024-01-2021-002019-29 №2-1519/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А., с участием ответчика Обедина Р.В., с использованием видеоконференц-связи, в отсутствие истца, третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук ФИО5 к Обедину ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

21.04.2021 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 44 минут Обедин Р.В., находясь в 

<

адрес>, отказавшись выполнить требования участкового уполномоченного полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности Ткачук Ю.И., направленной на проверку поступившего в правоохранительные органы сообщения, из мести за его правомерные действия умышленно нанес 

<

данные изъяты> Ткачук Ю.И.

Своими умышленными действиями Обедин Р.В. повредил форменное обмундирование участкового уполномоченного Ткачук Ю.И. и причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на шее и левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью.

Действия Обедина Р.В. квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии – поселении.

Ткачук Ю.И. обратился в суд с иском, в котором суд взыскать в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, он перенес нравственные страдания.

В судебное заседание, будучи извещенными о дате, времени и месте ни истец, ни представитель третьего лица УМВД России по г. Белгороду не явились. Извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик Обедин Р.В. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи возражал против удовлетворения требований, полагая, что за содеянное он уже отбывает наказание. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Свердловского районного суда Белгородской области от 08.07.2021, -21.04.2021 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 44 минут Обедин Р.В., находясь в 

<

адрес>, отказавшись выполнить требования участкового уполномоченного полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности Ткачук Ю.И., направленной на проверку поступившего в правоохранительные органы сообщения, из мести за его правомерные действия умышленно нанес 

<

данные изъяты> Ткачук Ю.И.

Своими умышленными действиями Обедин Р.В. повредил форменное обмундирование участкового уполномоченного Ткачук Ю.И. и причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на шее и левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью.

Приговор вступил в законную силу 25.08.2021, Обедин Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого Ткачук Ю.И. причинена физическая боль, что повлекло соответствующие физические и нравственные страдания, вина Обедина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.

С учетом тяжести совершенного умышленного преступления, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 25000 руб. 

С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком. 

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера. 

Доказательств достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика. 

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено. 

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Ткачук ФИО7 к Обедину ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с Обедина ФИО9 в пользу Ткачук ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, определив ее в размере 25000 руб.

Взыскать с Обедина ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11.2021.

Решение22.11.2021