Судья Титаренко И.П. Дело № 22-4013/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 14 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Коваль А.В.,

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Слепцова И.А. и осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 22 марта 2023 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от 21 июня 2024 года, 29.11.2024 продлен испытательный срок на 4 месяца; постановлением этого же суда от 16 апреля 2025 года условное осуждение отменено, отправлена отбывать наказание, назначенное приговором; по состоянию на 27 августа 2025 года неотбытая часть наказания составила 1 год 9 месяцев 27 дней; 

- осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; ч.1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 320 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2023 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 16 апреля 2025 года), с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершенном преступлении - хищении принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 10A», имевшее место 23 марта 2024 года. 

Кроме того, она признана виновной в том, что 31 мая 2024 года в ходе предварительного следствия, дала заведомо ложные показания как потерпевшая по уголовному делу по обвинению Х.В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. считает приговор суда несправедливым, в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ. Полагает, что осуждение ФИО1 по данной статье УК РФ излишней, поскольку согласно закону, последующее сообщение лицом, обратившимся с заведомо ложным доносом сведений о якобы совершенном преступлении в ходе его допросов на предварительном следствии или в суде не требует дополнительной квалификации по ст.307 УК РФ. Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, является оконченным с момента удаления суда в совещательную комнату. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика участковым уполномоченным, категория преступления, отнесенного законом к небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить, прекратить дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 307 УК РФ со снижением наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательными показаниями осужденной ФИО1, свидетелей П.М.В., Л.А.В., М.М.П., письменными доказательствами – копией протокола принятия устного заявления о преступлении и иными материалами уголовного дела, содержание которых в приговоре раскрыты. 

Действиям осужденной дана верная квалификация по ч.1 ст.306 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация содеянного по ч.1 ст. 306 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ.

Согласно примечанию к ст.307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.Как следует из представленных материалов, 3 июня 2024 года при даче объяснений оперуполномоченному ФИО1 пояснила о даче ею заведомо ложных показаний как потерпевшей. Более того, в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей 19 ноября 2024 года указала на ложность своих превоначальных показаний, пояснила причину заведомо ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний.

14 декабря 2024 года уголовное дело *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

17 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 24 января 2025 года - по ч.1 ст.307 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 до окончания предварительного расследования по возбужденному по ее заведомо ложному доносу и до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 307 УК РФ добровольно заявила о ложности своих показаний в качестве потерпевшей. Выводы суда об отсутствии добровольного сообщения ФИО1 о ложности своих показаний противоречат материалам уголовного дела. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, добровольности сообщения ФИО1 в ходе досудебного производства о ложности данных ею ранее показаний, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ее от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ преступления на основании примечания к ст.307 УК РФ.

Назначая наказание осужденной за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой степени тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и о необходимости назначения осужденной наказания в виде обязательных работ мотивированны. Указанных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, условное осуждение по которой отменено, суд обоснованно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с отменой приговора в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ подлежит отмене решение о назначении ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания по совокупности преступлений, с назначением ей наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом вносимых в приговор изменений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 в части осуждения ее за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, отменить, уголовное дело в этой части прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст.307 УК РФ.

Указанный приговор изменить, исключить указание суда о назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2023 года окончательно назначить к отбытию 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева