административное дело № 3а-570/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О. 

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-000669-95) по административному исковому заявлению ООО «БЛИЦ» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 46558 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером .........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 47123 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 года № 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Пунктом 43283 в Перечень на 2023 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 43245 в Перечень на 2024 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером ........

ООО «БЛИЦ», являющееся собственником помещения с кадастровым номером ........, которое расположено в здании с кадастровым номером ........, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов перечней.

В обоснование требований указало, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение объекта в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В отзывах на административный иск департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отказать в удовлетворении административного иска ООО «БЛИЦ».

В возражениях на отзыв департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель ООО «БЛИЦ» выражает мнение о необоснованности включения здания в оспариваемые перечни по изложенным департаментом основаниям. 

В судебном заседании 04 сентября 2024 года представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности ФИО2 поддержал доводы отзывов, просил отказать в удовлетворении требований ООО «БЛИЦ».

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объекта недвижимого имущества в Перечни на 2021-2024 годы. Пояснила, что здание включено в оспариваемые перечни на основании вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка «под административное здание и типографию» не в полной мере соответствует виду разрешенного использования и не является определенным, так как не может достоверно свидетельствовать о возможности размещать на нем исключительно офисные здания делового, административного и коммерческого назначения, а также объекты торговли, общественного питания, либо бытового обслуживания. Вид фактического использования здания установлен департаментом как «административно - офисный объект». Однако согласно сведениям ЕГРН наименование объекта «Издательский дом, литер А, под/А». Согласно техническому паспорту объект имеет наименование «Издательский дом «Славянский». Из наименований помещений в здании, содержащихся в техническом паспорте, невозможно установить их предназначение для использования в целях, предусмотренных статей 378.2 НК РФ. В связи с чем, оснований для включения здания в перечни не имелось. 

Представитель ООО «БЛИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ДИО КК, изучив доводы административного иска, отзывов и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 28.12.2020 года № 2752, от 27.12.2021 года № 3321, от 23.12.2022 года № 3436, от 28.12.2023 года № 3059 неоднократно были предметом рассмотрения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции. В апелляционных определениях Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из материалов дела следует, что с 2009 года ООО «БЛИЦ» является собственником помещения с кадастровым номером ........, которое расположено в здании с кадастровым номером ........

Вопреки доводам административного истца, помещение с кадастровым номером ........, принадлежащее на праве собственности ФИО3, находится не в спорном здании, а в другом (с кадастровым номером ........). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.05.2024 года в отношении помещения с кадастровым номером ........, а также письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 19.06.2024 года №27-14344-СС/24.

В связи с чем, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 не привлекался. 

Здание с кадастровым номером ........ включено в Перечни на 2021-2024 годы на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также на основании приказа ДИО КК от 24.08.2017 года № 1885, исходя из сведений о виде фактического его использования «объект административно - делового назначения». 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые перечни по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером ........ площадью ................ имеет назначение «нежилое», наименование «издательский дом, лит.А, под/А, а, общая площадь ................ расположено на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............,

В связи с чем, само по себе наименование и назначение объекта не являлось основанием для отнесения его к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ «под административное здание и типографию» однозначно не предполагает размещение на нем зданий административно - делового назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и не мог быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка в период включения спорного объекта в Перечни на 2021-2024 годы, в материалах административного дела не содержится. 

Следовательно, для того чтобы признать здание соответствующим условиям, определенным в п.3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не менее 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ДИО КК на приказ от 24.08.2017 года № 1885, согласно которому в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ установлен вид фактического использования «объект административно - делового назначения», является несостоятельной и не подтверждает обоснованность его включения в Перечни на 2021-2024 годы, поскольку такое обследование имело место не в юридически значимый период. 

Вместе с тем на момент включения здания в Перечни на 2021-2024 годы его вид фактического использования в соответствии с требованиями законодательства, в том числе положениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, не определялся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ от 24.08.2017 года №1885 не мог быть принят ДИО КК в качестве доказательства, подтверждающего фактическое использование здания в целях размещения административно - делового центра при формировании Перечней на 2021-2024 годы, и соответственно, являться основанием для включения данного объекта в перечни.

На основании определения суда от 14 августа 2024 года на ДИО КК возложена обязанность поручить ГКУ КК «Кубаньземконтроль» провести выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ........, по результатам которого составить акт обследования. 

В соответствии с Актом обследования от 20 августа 2024 года на объекте расположены вывески: «Типография». «Редакция газеты «Заря Кубани», «Гостевой дом «Уютный», «Семейная клиника «Наш доктор», «Стоматология», «Экотехпром», «Типография, ксерокопии», «Гостиница», а также адресные таблички. При входах в объект размещены таблички с коммерческими наименованиями, режимами работы и реквизитами организаций. В объекте оборудовано 7 входов. Фотосъемка внутри объекта частично запрещена представителями правообладателя (в гостиничных номерах расположены личные вещи проживающих). Согласно выпискам из реестра медицинских лицензий в помещениях семейной клиники «Наш доктор» и стоматологического кабинета, осуществляется медицинская деятельность. ООО «Редакция газеты «Заря Кубани» занимает 121,4 кв.м, что составляет 5,3% от общей площади объекта. ООО фирма «Блиц» занимает 41,9 кв.м, что составляет 1,8% от обшей площади объекта. РСЦ (ИП ФИО4) занимает 54,9 кв.м, что составляет 2,4% от обшей площади объекта. ООО «Экотехпром» занимает 19,4 кв.м, что составляет 0,8% от обшей площади объекта. Наращивание ресниц «Lash zona», кабинет эпиляции и шугаринга (индивидуальное наименование отсутствует, на двери присутствует табличка ссылкой на социальную сеть), кабинет маникюра (индивидуальное наименование отсутствует) занимают 49,1 кв.м. что составляет 2,1% от общей площади объекта. Уголки потребителя, прейскурант, кассовые аппараты отсутствуют. Столовая гостевого дома «Уютный» занимает 63,3 кв.м, что составляет 2,7% от обшей плошали объекта. Уголок потребителя, прейскурант, кассовый аппарат отсутствуют. Прачечная гостевого дома «Уютный» занимает 57,2 кв.м, что составляет 2,5% от общей площади объекта. Уголок потребителя, прейскурант, кассовый аппарат отсутствуют. Гостевой дом «Уютный» занимает 875 кв.м, что составляет 38% от общей площали объекта. Семейная клиника «Наш доктор» (ИП ФИО5.) и стоматологический кабинет (ИП ФИО6) занимают 134 кв.м, что составляет 5,8% от общей площади объекта. Школа юного корреспондента газеты «Заря Кубани» занимает 118 кв.м, что составляет 5,1% от обшей плошади объекта. Производственное помещение ООО фирма «Блиц» (типография) занимает 32,6 кв.м, что составляет 1,4% от общей площади объекта. Уголок потребителя, прейскурант, кассовый аппарат отсутствуют. Вспомогательные помещения занимают 733,8 кв.м, что составляет 31,8% от общей площади объекта. Не найдено (разница площадей) 7,3 кв.м, что составляет 0,3 % от общей площади объекта.

Судом в целях правильного рассмотрения и разрешения дела исследована представленная ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в материалы дела техническая документация на спорный объект.

Из технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Славянску- на- Кубани и Славянскому району по состоянию на 2012 год и актуального на момент включения объекта в Перечни на 2021 - 2024 годы, не усматривается, что спорное здание подлежало включению в указанные перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Сведений о том, что в данный технический паспорт вносились какие-либо изменения, не имеется.

Таким образом, доказательств того, что не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вид разрешенного использования земельного участка под зданием, не позволяли однозначно отнести спорный объект к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объектов в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объектов в перечни.

Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2021 - 2024 годы, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых перечней законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение данного объекта в оспариваемые перечни противоречит закону, нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «БЛИЦ».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные не действующими полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БЛИЦ» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 46558 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 47123 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 43283 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 43245 (объект недвижимости с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья 

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова