Дело № 2-4655/2025

УИД 53RS0022-01-2025-006077-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации Великого Новгорода, Цветковой ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации В. Новгорода, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение своим работникам, в том числе 

<

данные изъяты> истца на строительство гаража на землях, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ поручил строительство гаража истцу и в ДД.ММ.ГГГГ годах истец завершил строительство гаража и с того времени, т.е. более № лет пользуется добросовестно, открыто и непрерывно гаражом, пользуется электроэнергией и оплачивает потребленную электроэнергию.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале №

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> истца ФИО1. 

В период времени 

<

данные изъяты> работал в 

<

данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение работникам, в том числе 

<

данные изъяты> на строительство гаража на землях, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>. начал строительство гаража и в ДД.ММ.ГГГГ году поручил строительство гаража истцу. В ДД.ММ.ГГГГ годах истец завершил строительство гаража и с того времени, более № лет пользуется добросовестно, открыто и непрерывно гаражом, оплачивает потребленную электроэнергию.

Пояснениями стороны истца установлено, что спорным гаражом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на указанный гараж отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что право собственности на данный гараж в установленном порядке не оформлено.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ. Место положения объекта: 

<

адрес> назначение – нежилое, вид разрешенного использования – гараж, материал стен - кирпичные, площадь объекта 35,9 кв.м., год завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ

Характерные точки контура объекта недвижимости: 

№

№

№

№

№

№

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость гаража площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу В

<

адрес> составляет 575 000 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на гараж постановлено:

Иск 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за 

<

данные изъяты> право долевой собственности по № доли каждому на гараж, расположенный в кадастровом квартале 

<

адрес>м, со следующими характерными точками контура объекта недвижимости: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своих собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу 

<

данные изъяты>. заведено наследственное дело.

Спорный гараж в наследственную массу не вошел, на данное имущество наследники своих прав не предъявляли.

Пояснениями стороны истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше гаражом как своим собственным.

Согласно материалам дела, владение истца гаражом никем не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании гаража не предъявлялось.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования основанными на законе, а потому за истцом следует признать право собственности на вышеназванный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Великого Новгорода, Цветковой ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале №, со следующими характерными точками контура объекта недвижимости: 

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 октября 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова