дело № 1- 33/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В., заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А., 

адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> назначен на должность начальника смены 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 должностного регламента начальника смены 4 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> утвержденного начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> является должностным лицом подразделения пограничного контроля, выполняющим задачи по охране государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу; п. 3.2.3 обязан знать в объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей, международные договоры и соглашения Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления пограничного контроля и пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; знать технологические схемы пограничного контроля и организации пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, функции государственных контрольных органов и организаций в интересах деятельности по пропуску через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; участвовать в службе всех видов пограничных нарядов, назначаемых в пункте пропуска; знать виды и содержание документов на право пересечения государственной границы, порядок их проверки и пропуска следующих по ним лиц; знать устройство, конструктивные особенности, порядок осмотра (досмотра) транспортных средств и грузов, места возможного оборудования в них тайников и укрытий, уметь выявлять их, реализуя государственную функцию по осуществлению пограничного контроля; п. 4.1 имеет право проверять необходимые документы у лиц, производить осмотр (досмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов. 

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом государственных доходов 

<

данные изъяты>, имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет перевозку грузов из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 планировал осуществить грузоперевозку безалкогольных газированных напитков 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок, приобретенных на территории 

<

данные изъяты>, в Российскую Федерацию. 

На основании п. «а» ст. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 887 от 31 мая 2023 года «Об утверждении Правил маркировки отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков» с ДД.ММ.ГГГГ участники оборота отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков в отношении отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, осуществляющие ввод в оборот указанных отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, наносят средства идентификации на отдельные виды безалкогольных напитков, в том числе с соком, и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением: в отношении отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, упакованных в стеклянную или полимерную потребительские упаковки (из кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - товарная номенклатура) 2202 10 000 0. Товары - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ввоз которых планировал осуществить ФИО2, являются безалкогольными газированными напитками, содержащими добавки сахара или других подслащивающих веществ, сок, вкусо-ароматические вещества и, в соответствии с Перечнем отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют номеру общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 

<

данные изъяты>, а также коду Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза - 

<

данные изъяты> И, таким образом, указанные товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации для ввоза на территорию Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 887 от 31 мая 2023 года «Об утверждении Правил маркировки отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков» выпуск таможенными органами для внутреннего потребления или реимпорта немаркированных отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков, приобретенных ранее соответствующей даты, установленной пунктом 3 постановления, с которой нанесение средств идентификации на отдельные виды безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соки и представление в информационную систему мониторинга сведений о нанесении средств идентификации на отдельные виды безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соки и их вводе в оборот становятся обязательными, допускается в течение одного месяца после наступления соответствующей даты, установленной пунктом 3 настоящего постановления. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ввоз в Российскую Федерацию товаров 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> являющихся безалкогольными газированными напитками, содержащими добавки сахара или других подслащивающих веществ, сок, вкусо-ароматические вещества, без маркировки средствами идентификации запрещен.

ФИО2, понимая, что на его товаре - безалкогольных газированных напитках 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок отсутствует обязательная маркировка, решил незаконно ввезти указанные товары на территорию Российской Федерации через кпп 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу 

<

данные изъяты> за совершение незаконного бездействия, а именно обеспечение беспрепятственного незаконного ввоза через Государственную границу 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации автотранспортных средств с безалкогольными газированными напитками 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок без обязательной маркировки. 

Порядок пропуска транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации установлен п.п. 3, 5, 7, 8, 13, 14 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2005 года № 50, приказом ФСБ России от 08 ноября 2012 года № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», в соответствии с которыми должностные лица подразделений пограничного контроля пограничных органов имеют право проверять необходимые документы у лиц, производить осмотр (досмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов, применять технические и электронные средства контроля.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изыскал у неустановленного следствием лица абонентский номер начальника смены 4 отделения пограничного контроля кпп 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которому ДД.ММ.ГГГГ посредством диалога в мессенджере 

<

данные изъяты> предложил оказать ему содействие в обеспечении беспрепятственного незаконного ввоза через кпп 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации автотранспортных средств с безалкогольными газированными напитками 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок без обязательной маркировки - путем непроведения проверки документов на ввозимый товар, непроведения осмотра и досмотра перевозимых товаров с целью проверки обязательной маркировки средствами идентификации, а также без направления перевозимых товаров на таможенный контроль.

После этого 

<

данные изъяты> осознавая, что ФИО2 склоняет его к совершению коррупционного преступления, сообщил о поступившем ему предложении ФИО2 в отдел собственной безопасности 

<

данные изъяты>, сотрудниками которого организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и документирование противоправных действий ФИО2

Продолжая реализовывать противоправный умысел на дачу взятки начальнику смены 4 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сообщил 

<

данные изъяты> о планируемом им ввозе ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты> с территории 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации автотранспортных средств с безалкогольными газированными напитками 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок без обязательной маркировки средствами идентификации. После чего, в это же время, находясь в указанном месте, ФИО2 предложил 

<

данные изъяты> взятку в виде денег за непроведение проверки документов на ввозимый товар, непроведение осмотра и досмотра перевозимых товаров с целью проверки обязательной маркировки средствами идентификации, а также без направления перевозимых товаров на таможенный контроль. При этом ФИО2 сообщил 

<

данные изъяты> о готовности передать ему денежные средства в качестве взятки в размерах от 10 000 рублей до 20 000 рублей за одно автотранспортное средство в зависимости от его размера и количества перевозимого в нем товара. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 31 минуты местного времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки военнослужащему 

<

данные изъяты> за содействие в обеспечении беспрепятственного незаконного ввоза через 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации грузовых автотранспортных средств с безалкогольными газированными напитками 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок без обязательной маркировки - путем непроведения проверки документов на ввозимый товар, непроведения осмотра и досмотра перевозимых товаров с целью проверки обязательной маркировки средствами идентификации, а также без направления перевозимых товаров на таможенный контроль, на 

<

данные изъяты> направил посредством мессенджера 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сведения об автотранспортных средствах с безалкогольными газированными напитками 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок без обязательной маркировки, которые ДД.ММ.ГГГГ прибудут на 

<

данные изъяты> а именно грузовые автомобили: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 31 минуты местного времени ФИО2 осуществил доставку грузовых автомобилей: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с целью их дальнейшего ввоза в Российскую Федерацию, где проследовал в служебное помещение начальника смены 4 отделения пограничного 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут местного времени, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, осознавая, что 

<

данные изъяты> является должностным лицом 

<

данные изъяты> и, согласно решению врид начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нес службу в пограничном наряде по осмотру транспортных средств, грузов и товаров, лично передал начальнику смены 4 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверки документов на ввозимый товар, непроведении осмотра и досмотра перевозимых товаров с целью проверки обязательной маркировки средствами идентификации, а также без направления перевозимых товаров на таможенный контроль, тем самым за обеспечение беспрепятственного незаконного ввоза через 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации автотранспортных средств с безалкогольными газированными напитками 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок без обязательной маркировки. 

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 08 часов 35 минут местного времени, после того, как ФИО2 осуществил доставку автомобилей: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> была произведена процедура пограничного контроля в отношении указанных автомобилей, в кузовах которых обнаружены безалкогольные газированные напитки 

<

данные изъяты> в количестве 96 000 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 9 600 пластиковых бутылок, 

<

данные изъяты> в количестве 20 400 пластиковых бутылок без обязательной маркировки средствами идентификации.

Полученные от ФИО2 денежные средства 

<

данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 175-178 т. 2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, часто ездит в Россию продавать товары. У него трое несовершеннолетних детей (

<

данные изъяты> рождения), они на его иждивении. Зарабатывает примерно 100 000 рублей на перевозках. Он закончил колледж по специальности программист. С ДД.ММ.ГГГГ он открыл свой 

<

данные изъяты> по продаже продуктов питания, продает 

<

данные изъяты> в Россию, в основном в 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты> Из России в 

<

данные изъяты> возит крупы, сахар. Для перевозок он нанимает водителей с грузовыми автомобилями, по 1 машине за поездку. Осуществляет всю эту деятельность в одиночку, без каких-либо посредников или руководства. В начале 2024 года он закупил большую партию товара 

<

данные изъяты>, чтобы продать в России. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

данные изъяты> на одной из машин. Всего он нанял 5 грузовых автомобилей с водителями и отправил их на 

<

данные изъяты> чтобы ввезти в Россию. Как ему стало известно, с начала 2024 года в России установили запрет на ввоз 

<

данные изъяты> и машины с санкционными продуктами, в том числе 

<

данные изъяты> не пропускали в Россию. В связи с этим, он испугался убытков, которые может понести, и решил найти выход, а именно решил дать денег сотруднику пограничной службы России, чтобы он пропустил его и его автомобили с товаром. Поскольку он часто ездил через 

<

данные изъяты> в Россию, то там познакомился с пограничником по имени 

<

данные изъяты>, нашел его номер через знакомых. Насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ он написал пограничнику по имени 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и рассказал о проблеме. По итогу разговора они договорились встретиться в кафе 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он встретился с 

<

данные изъяты>, они зашли в кафе, где сели за столик, и он стал обсуждать с ним возможность пропустить автомобили через 

<

данные изъяты> чтобы он мог продать 

<

данные изъяты> в России. То есть, он хотел, чтобы он пропустил автомобили через рентген и не отправлял для проверки в таможню. Проблема заключалась в отсутствии специальных штрих-кодов на бутылках. Пограничник предупредил его об ответственности за дачу взятки, на что он сказал, что все понимает. Он сообщил 

<

данные изъяты>, что даст ему 20 000 рублей за одну машину. А также он поинтересовался, когда 

<

данные изъяты> будет на службе, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. После этого они разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал с автомобилями на 

<

данные изъяты> зашел в помещение к пограничнику 

<

данные изъяты> где передал ему денежные средства в качестве взятки в размере 100 000 рублей, чтобы он пропустил его с машинами и товарами в Россию, после чего вышел от него. В этот момент его задержали сотрудники пограничной службы за дачу взятки пограничнику 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 183-188 т. 2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что суть обвинения ему понятна. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме. Он действительно совершил преступление, лично передал взятку сотруднику пограничной службы в сумме 100 000 рублей за пропуск его автомобилей с 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты>. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 199-204 т. 2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что суть обвинения ему понятна. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме. Он действительно совершил преступление, лично передал взятку сотруднику пограничной службы в сумме 100 000 рублей за пропуск его автомобилей с безалкогольными газированными напитками 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> Подтверждает ранее данные показания, более подробные показания давать не желает, поскольку все обстоятельства верно отражены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что он передал взятку сотруднику пограничной службы в сумме 100 000 рублей. Он понимал, что действует противоправно, сожалеет и раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими виновность, являются признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым. 

В судебном заседании обозревался протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 175-178 т. 2, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)». В судебном заседании обозревались протоколы допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 183-188 т. 2, допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 199-204 т. 2, все разделы протоколов заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом. По окончании допросов протоколы предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику.

Помимо того, признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>;

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>;

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ также подтверждается и письменными доказательствами: 

- протоколом 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- актом 

<

данные изъяты>;

- актом 

<

данные изъяты>

- актом 

<

данные изъяты>

- актом 

<

данные изъяты>

- актом 

<

данные изъяты>

- ксерокопией 

<

данные изъяты>

- ксерокопией 

<

данные изъяты>

- ксерокопией 

<

данные изъяты>

- ксерокопией 

<

данные изъяты>

- ксерокопией 

<

данные изъяты>

- ксерокопией 

<

данные изъяты>

- ответом 

<

данные изъяты>

- выпиской 

<

данные изъяты>

- выпиской 

<

данные изъяты>

- выпиской 

<

данные изъяты>

- выпиской 

<

данные изъяты>;

- выпиской 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, проводивших комплекс мероприятий, направленных на изобличение и пресечение его преступной деятельности. В связи с чем, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании по настоящему уголовному делу, а сформированные на их основе доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями закона. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке. Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены в следственный орган. 

Так, согласно постановлению начальника 

<

данные изъяты> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-14 т. 1, реализованы оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, возможно причастного к совершению противоправной деятельности по даче взятки сотруднику пограничного органа лейтенанту 

<

данные изъяты> В результате проведения 

<

данные изъяты> получены данные, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 участвует в организации незаконного перемещения через госграницу Российской Федерации на участке Управления грузов и товаров в обход форм и методов пограничного контроля. Полученные материалы оперативно-розыскной деятельности указывают, что в настоящее время ФИО2 осуществляет умышленные действия, направленные на создание в приграничной территории постоянно действующего канала незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов и товаров без их фактического осмотра контролирующими органами. В ОРМ в интересах субъекта ОРД с добровольного согласия участвовал военнослужащий пограничного органа лейтенант 

<

данные изъяты> Поводом и основанием для проведения ОРМ послужили результаты ОРД, свидетельствующие о наличии в действиях гражданина Российской Федерации ФИО2 признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ «Дача взятки». В результате проведения ОРМ задокументированы факты склонения гражданином ФИО2 военнослужащего пограничного органа лейтенанта 

<

данные изъяты> являющего должностным лицом 

<

данные изъяты> к участию в противоправной деятельности по незаконному перемещению через границу грузов и товаров. Так, ДД.ММ.ГГГГ лейтенант 

<

данные изъяты> доложил рапортом на имя начальника Управления, о том, что в 14 часов 45 минут посредством мессенджера 

<

данные изъяты> от неизвестного ему абонента с номером 

<

данные изъяты> поступили текстовые сообщения, из которых следовало, что номер военнослужащего получен в целях решения вопроса о беспрепятственном пересечении государственной границы в 

<

данные изъяты> несколькими большегрузными автомобилями из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию. В данных автомобилях находится пищевая продукция, запрещенная к ввозу в Российскую Федерацию (напиток 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>). На сделанное предложение 

<

данные изъяты> заявил о необходимости проведения личной встречи в целях предметного обсуждения желаний и намерений, написавшего ему лица. По взаимной договоренности встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут в кафе 

<

данные изъяты>. В целях достижения объективности результатов проводимого 

<

данные изъяты> внесения ясности в суть мотивов каждого из участников встречи, 

<

данные изъяты> осуществлена выдача специального аудиозаписывающего устройства, не подлежащего рассекречиванию. Выдача специального устройства осуществлена по акту под роспись участника 

<

данные изъяты> В последующем полученные результаты аудиозаписи записаны на диск 

<

данные изъяты>. Наблюдение за участком местности в районе кафе 

<

данные изъяты> организовано с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут (время Оренбургское). На встречу 

<

данные изъяты> прибыл вовремя, при этом ФИО2 еще не было. После непродолжительного звонка от 

<

данные изъяты> ФИО2, последний вышел из кафе 

<

данные изъяты> и пригласил 

<

данные изъяты> в помещение заведения. Примерно через 50 минут 

<

данные изъяты> и ФИО2 убыли с места проведения встречи, каждый в своем направлении. По окончании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут проведен опрос 

<

данные изъяты>, который пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по Оренбургскому времени 

<

данные изъяты> на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> черного цвета подъехал к кафе 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, для встречи с неизвестным ему ранее человеком по имени 

<

данные изъяты>. На автомобильной парковке возле кафе находилось несколько автомобилей, в том числе минивен черного цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о котором ему ранее писал в сообщениях 

<

данные изъяты> В автомобиле его не было. После этого 

<

данные изъяты> написал ему в мессенджере 

<

данные изъяты> он вышел, участники встречи поздоровались и проследовали в кафе, где у них состоялся разговор следующего содержания. В начале разговора 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> охарактеризовать его роль как должностного лица для достижения цели в пересечении государственной границы из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию грузов с напитком 

<

данные изъяты>, производства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказал, что он на постоянной основе занимается поставками данной продукции в Российскую Федерацию, но в настоящее время его машины не пускают на въезд в Российскую Федерацию. 

<

данные изъяты> сообщил, что в настоящее время Роспотребнадзором РФ введен запрет на ввоз в страну продукции 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>, в связи с наличием в ней вредных для здоровья человека веществ. 

<

данные изъяты> сказал, что знает об этом и поэтому просит оказать ему помощь в провозе данного груза из 

<

данные изъяты> в Россию, за что готов «отблагодарить» 

<

данные изъяты> а именно предложил передать ему 10 000 рублей за каждую пропущенную машину. 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> что не будет рисковать своей работой, ради помощи в пересечении границы его грузами, так как это уголовная ответственность и 

<

данные изъяты> тоже очень сильно рискует, так как совершает уголовное преступление – дачу взятки. На что со стороны 

<

данные изъяты> продолжились уговоры 

<

данные изъяты>. как должностного лица пограничного органа с использованием таких аргументов как – никто об этом не узнает, на груз будут другие документы (груз будет следовать под видом моющих средств), машины будут опечатаны пломбами, которые вскрывать не будут, машины будут ехать без таможенного контроля и т.п. Далее 

<

данные изъяты> предложил 

<

данные изъяты> за помощь в пропуске грузов через границу выплачивать денежные средства в сумме 20 000 рублей за одну большую грузовую машину (фуру) и 10 000 рублей за небольшую грузовую машину. После этого 

<

данные изъяты> уточнил детали своих и его действий и сообщил, что попробует помочь 

<

данные изъяты> с его вопросом. В ходе дальнейшего разговора 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> никому не сообщать о состоявшемся разговоре, так как они оба, если об этом кто-либо узнает, могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> не беспокоиться об этом, никто об их договоренности знать не будет, и сказал, что 

<

данные изъяты> будет «работать» с ним и его «братишкой», с которым он его познакомит позже. Далее 

<

данные изъяты> сообщил 

<

данные изъяты> что заступает на службу вечером ДД.ММ.ГГГГ и попробует разузнать обстановку в пункте пропуска, а также оказать ему содействие в перемещении его груза в Россию. 

<

данные изъяты> сказал, что он готов отправить из 

<

данные изъяты> 4 грузовых автомобиля с грузом 

<

данные изъяты>, из которых 3 большегруза и 1 небольшая грузовая машина. Далее участники встречи обусловились, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по Самарскому времени после условного сигнала 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> будет сопровождать указанные автомобили и заедет на территорию 

<

данные изъяты>, где подойдет к 

<

данные изъяты> и передаст денежные средства в размере 70 000 рублей за пропуск четырех грузовых автомобилей на территорию Российской Федерации. В завершении разговора 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> установить мессенджер 

<

данные изъяты> для поддержания связи. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ранее достигнутой договоренности в ходе несения службы на 

<

данные изъяты> направил в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщение о готовности к встрече машин, что явилось сигналом для ФИО2 В период с 08 часов 15 минут до 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы лейтенанта 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> на въезд из Российской Федерации прибыли 6 автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ранее обусловленным грузом 

<

данные изъяты> В ходе проведения мероприятий пограничного контроля ФИО2 объяснил 

<

данные изъяты> увеличение количества машин необходимостью доставки большего объема груза, передал 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей за бездействие, выраженное в не истребовании от него предоставления грузового отсека автомобиля к осмотру. По замыслу ФИО2, передав денежные средства, 

<

данные изъяты> должен был совершить в интересах взяткодателя заведомо незаконные действия, которые выразятся в проведении фиктивных мероприятий пограничного контроля по осмотру грузового отсека указанных автомобилей, и поспособствовало его пропуску на территорию России. Лейтенант 

<

данные изъяты>., действующий в интересах субъекта 

<

данные изъяты> получив денежные средства, указал направление движения автомобилю в направлении на выезд в Российскую Федерацию, о чем он в последующем сообщил условным сигналом оперативной группе. В районе 08 часов 45 минут оперативной группой возможная противоправная деятельность ФИО2 пресечена, транспортные средства выведены из потока для проведения необходимых мероприятий. В результате проведения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лейтенант 

<

данные изъяты>. добровольно выдал оперативным сотрудникам полученные от гражданина ФИО2 денежные купюры в количестве 20 штук на общую сумму 100 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая 

<

данные изъяты>. Добровольно выданные денежные средства, осмотрены в присутствии лиц, не заинтересованных в исходе оперативно-розыскной деятельности: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в последующем помещены в конверт белого цвета и опечатанный печатью № 

<

данные изъяты> и заверены подписями. Собранные материалы 

<

данные изъяты> указывают о наличии в действиях гражданина ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ «Дача взятки».

Согласно рапорту начальника смены 4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 т. 1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 45 минут посредством мессенджера 

<

данные изъяты> от неизвестного ему абонента с номером 

<

данные изъяты> поступили текстовые сообщения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В 14 часов 47 минут он ответил 

<

данные изъяты> после чего ему поступил аудиовызов от указанного абонента, на который он не ответил. В ответ написал: 

<

данные изъяты>. Далее в 14 часов 49 минут от указанного выше абонента ему пришли сообщения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на что он ответил: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ответном сообщении поступил ответ: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Далее он поинтересовался, кто дал ему его номер телефона, и что он должен сделать. Неизвестный абонент сообщил, что номер дал 

<

данные изъяты> и прислал его номер телефона 

<

данные изъяты>. Указанного человека он не знает, данный номер телефона ему не известен. Далее он поинтересовался у собеседника, чем он может ему помочь, на что поступило голосовое сообщение, в котором неизвестный представился 

<

данные изъяты> и сообщил, что занимается перевозкой 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию. В сообщении он сказал, что в настоящее время на его продукции отсутствуют штрих-коды, и из-за этого он не может возить продукцию в Российскую Федерацию. В дальнейшей переписке 

<

данные изъяты> попросил его помочь пропустить его автомобили в РФ и сообщил номера автомобилей: 

<

данные изъяты>. Во время переписки за выполнение указанной просьбы 

<

данные изъяты> денежные средства не предлагал. По данному факту незамедлительно был проинформирован сотрудник 

<

данные изъяты>

Из акта опроса начальника смены 4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16-17 т. 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В 14 часов 45 минут посредством мессенджера 

<

данные изъяты> от неизвестного ему абонента с номером 

<

данные изъяты> поступили текстовые сообщения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В 14 часов 47 минут он ответил 

<

данные изъяты> после чего ему поступил аудиовызов от указанного абонента, на который он не ответил. В ответ написал: 

<

данные изъяты> Далее в 14 часов 49 минут от указанного выше абонента ему пришли сообщения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на что он ответил: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ответном сообщении поступил ответ: 

<

данные изъяты> Далее он поинтересовался, кто дал ему его номер телефона, и что он должен сделать. Неизвестный абонент сообщил, что номер дал 

<

данные изъяты>, и прислал его номер телефона 

<

данные изъяты>. Указанного человека он не знает, данный номер телефона ему неизвестен. Далее он поинтересовался у собеседника, чем он может ему помочь, на что поступило голосовое сообщение, в котором неизвестный представился 

<

данные изъяты> и сообщил, что занимается перевозкой кока-колы из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию. В сообщении он сказал, что в настоящее время на его продукции отсутствуют штрих-коды, и из-за этого он не может возить продукцию в Российскую Федерацию. В дальнейшей переписке 

<

данные изъяты> попросил его помочь пропустить его автомобили в Российскую Федерацию и сообщил номера автомобилей: 

<

данные изъяты>. Во время переписки за выполнение указанной просьбы 

<

данные изъяты> денежные средства не предлагал. По данному факту незамедлительно был проинформирован сотрудник подразделения собственной безопасности 

<

данные изъяты>

Из акта опроса начальника смены 4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30-31 т. 1, следует, что в период времени с 15 часов 35 минут по 18 часов 25 минут (время Оренбургское) посредством мессенджера 

<

данные изъяты> у него состоялась переписка с неизвестным абонентом с номером 

<

данные изъяты> который ранее представился как 

<

данные изъяты> представитель фирмы, осуществляющей перевозки продуктов питания (напитков) из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию. В ходе общения с неизвестным, им было предложено встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и поговорить о его просьбе. В ходе общения 

<

данные изъяты> также просил его помочь пропустить автомобили, которые находятся на нейтральной территории между границ 

<

данные изъяты> и Российской Федерацией. При этом, 

<

данные изъяты> снова упомянул о каком-то человеке по имени 

<

данные изъяты>, который ему незнаком. В дальнейшей переписке с 

<

данные изъяты> он сообщил ему, что попробует узнать, но ничего не обещал. В 18 часов 25 минут он сообщил 

<

данные изъяты>, что не может ему помочь. Во время переписки за выполнение указанной просьбы 

<

данные изъяты> денежные средства ему не предлагал. По данному факту им незамедлительно проинформирован сотрудник подразделения собственной безопасности 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о проведении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 37-38 т. 1, 1 отделением отдела собственной безопасности Управления получены данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ к начальнику смены 4 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> лейтенанту 

<

данные изъяты> инициативно обратился неустановленный гражданин 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты> использующий номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>, который в ходе личного общения с ним принял меры по склонению данного военнослужащего к участию в противоправной детальности через госграницу Российской Федерации в 

<

данные изъяты> связанной с незаконным перемещением через госграницу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию санкционных товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию (напитков 

<

данные изъяты>, производства 

<

данные изъяты>). По замыслу 

<

данные изъяты> роль и место лейтенанта 

<

данные изъяты> заключается в осуществлении фиктивной процедуры пограничного осмотра (досмотра) грузовых автотранспортных средств, следующих через госграницу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска 

<

данные изъяты> За указанные действия (бездействие) со стороны лейтенанта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> может предложить ему денежные средства в виде взятки, размер которой не установлен. ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о личной встрече 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с целью возможного извлечения преступной выгоды 

<

данные изъяты> намеревается осуществить контрабандное перемещение санкционных товаров через госграницу Российской Федерации в пункте пропуска 

<

данные изъяты>, при этом принимает меры по вовлечению должностного лица пограничного органа – лейтенанта 

<

данные изъяты> в свою противоправную деятельность. Вышеуказанное, возможно, свидетельствует о наличии в действиях неустановленного лица по имени 

<

данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ «Дача взятки». Постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> о результатах проведения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-42 т. 1, старшим оперуполномоченным по 

<

данные изъяты> подполковником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, на основании ст. 6 и 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», в целях перепроверки и документирования полученных данных о признаках втягивания военнослужащего пограничного органа в противоправную деятельность, связанную с дачей взятки должностному лицу за незаконные действия (бездействие), направленные на перемещение через государственную границу грузов и товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию. Втягивание в противоправную деятельность военнослужащего пограничного органа осуществляется неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты> путем его уговора и подкупа. В целях документирования признаков объективной стороны возможного состава преступления, вскрытия модели предполагаемой противоправной деятельности, а также установления личности лица, осуществляющего приискание пособников из числа военнослужащих Управления, проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> за действиями участника 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в период его движения до места проведения встречи с неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты>, а также процессом проведения их встречи. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут (время Оренбургское) в 

<

данные изъяты> в районе многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> в целях достижения объективности результатов проводимого 

<

данные изъяты> внесения ясности в существо мотивов каждого из участников встречи, 

<

данные изъяты> осуществлена выдача специального аудиозаписывающего устройства, не подлежащего рассекречиванию. Выдача специального устройства осуществлена по акту под роспись участника 

<

данные изъяты> В последующем полученные результаты аудиозаписи перенесены на оптический диск 

<

данные изъяты> байт. Наблюдение за участком местности, расположенным по адресу: 

<

адрес> у кафе 

<

данные изъяты> где проводилась встреча 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> организовано с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут (время Оренбургское). Наблюдение осуществлялось в светлое время суток при естественном освещении. В 12 часов 00 минут к кафе 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> черного цвета с опознавательными знаками 

<

данные изъяты> подъехал человек, установленный, как участник 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> который вышел из автомобиля и подошел к входу в указанное кафе. На автомобильной парковке возле кафе находилось несколько автомобилей, в том числе минивен черного цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Примерно в 12 часов 02 минуты к 

<

данные изъяты> из кафе вышел мужчина, одетый в темный пуховик, джинсы и ботинки черного цвета. После непродолжительного приветствия и рукопожатия между 

<

данные изъяты> и указанным мужчиной, они проследовали в кафе. Примерно через 25 минут 

<

данные изъяты> и водитель автомобиля минивен черного цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, убыли с места проведения встречи, каждый в своем направлении. По окончании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут проведен опрос 

<

данные изъяты> который пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по Оренбургскому времени 

<

данные изъяты> на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> черного цвета подъехал к кафе 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, для встречи с неизвестным ему ранее человеком по имени 

<

данные изъяты>. На автомобильной парковке возле кафе находилось несколько автомобилей, в том числе минивен черного цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о котором ему ранее писал в сообщениях 

<

данные изъяты> В автомобиле его не было. После этого 

<

данные изъяты> написал ему в мессенджере 

<

данные изъяты> после чего он вышел, участники встречи поздоровались и проследовали в кафе, где у них состоялся разговор следующего содержания. Вначале разговора 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> охарактеризовать его роль как должностного лица для достижения цели в пересечении государственной границы из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию грузов с напитком 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказал, что он на постоянной основе занимается поставками данной продукции в Российскую Федерацию, но в настоящее время его машины не пускают на въезд в Российскую Федерацию. 

<

данные изъяты>. сообщил, что в настоящее время Роспотребнадзором РФ введен запрет на ввоз в страну продукции 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>, в связи с наличием в ней вредных для здоровья человека веществ. 

<

данные изъяты> сказал, что знает об этом и поэтому просит оказать ему помощь в провозе данного груза из 

<

данные изъяты> в Россию, за что готов «отблагодарить» 

<

данные изъяты> а именно предложил передать ему 10 000 рублей за каждую пропущенную машину. 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты>, что не будет рисковать своей работой ради помощи в пересечении границы его грузами, так как это уголовная ответственность, и 

<

данные изъяты> тоже очень сильно рискует, так как совершает уголовное преступление – дачу взятки. На что со стороны 

<

данные изъяты> продолжились уговоры 

<

данные изъяты> как должностного лица пограничного органа с использованием таких аргументов как : никто об этом не узнает, на груз будут другие документы (груз будет следовать под видом моющих средств), машины будут опечатаны пломбами, которые вскрывать не будут, машины будут ехать без таможенного контроля и т.п. Далее 

<

данные изъяты> предложил 

<

данные изъяты> за помощь в пропуске грузов через границу выплачивать денежные средства в сумме 20 000 рублей за одну большую грузовую машину (фуру) и 10 000 рублей за небольшую грузовую машину. После этого 

<

данные изъяты> уточнил детали своих и его действий и сообщил, что попробует помочь 

<

данные изъяты> с его вопросом. В ходе дальнейшего разговора 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> никому не сообщать о состоявшемся разговоре, так как они оба, если об этом кто-либо узнает, могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> не беспокоиться об этом, никто об их договоренности знать не будет и сказал, что 

<

данные изъяты> будет «работать» с ним и его «братишкой», с которым он его познакомит позже. Далее 

<

данные изъяты> сообщил 

<

данные изъяты> что заступает на службу вечером ДД.ММ.ГГГГ и попробует разузнать обстановку в пункте пропуска, а также оказать ему содействие в перемещении его груза в Россию. 

<

данные изъяты> сказал, что он готов отправить из 

<

данные изъяты> 4 грузовых автомобиля с грузом 

<

данные изъяты>, из которых 3 большегруза и 1 небольшая грузовая машина. Далее участники встречи обусловились, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по Самарскому времени после условного сигнала 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> будет сопровождать указанные автомобили и заедет на территорию 

<

данные изъяты>, где подойдет к 

<

данные изъяты> и передаст денежные средства в размере 70 000 рублей за пропуск четырех грузовых автомобилей на территорию Российской Федерации. В завершении разговора 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты>. установить мессенджер 

<

данные изъяты> для поддержания связи.

Из акта опроса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45-47 т. 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у 

<

данные изъяты> и ФИО2 состоялась встреча в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> В ходе диалога ФИО2 склонял 

<

данные изъяты> к получению взятки в сумме 20 000 рублей за большую грузовую машину и в сумме 10 000 рублей за беспрепятственный пропуск через кпп 

<

данные изъяты> в которых будут находиться безалкогольные газированные напитки без специальной маркировки.

Согласно справке по результатам проведения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48 т. 1, старшим оперуполномоченным по 

<

данные изъяты> отделения отдела 

<

данные изъяты> подполковником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с использованием возможностей руководства кпп 

<

данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия являлось установление лица, пересекшего государственную границу на въезд в Российскую Федерацию на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия получены сведения из базы данных программно-технического комплекса пограничного контроля 

<

данные изъяты> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Полученные данные свидетельствуют о том, что вышеуказанное лицо пересекало государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в 11:04:47 ДД.ММ.ГГГГ (время Оренбургское).

Согласно акту личного осмотра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на л.д. 67-92 т. 1, на основании и в соответствии со ст. 10, 12 и 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ст. 6, 7, 8, 13 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» у 

<

данные изъяты> обнаружены, и им выданы добровольно мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> денежные купюры в количестве 20 штук на общую сумму 100 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства были им получены ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за содействие в пропуске через Государственную границу Российскую Федерацию товара 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>. Денежные средства изъяты, упакованы.

Согласно рапорту о результатах проведения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 94-98 т. 1, отделом собственной безопасности Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области в соответствии со статьями 6-8, 11, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта сотрудника Управления лейтенанта 

<

данные изъяты> о попытке его склонения к совершению коррупционного правонарушения и постановления начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализованы мероприятия в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, возможно причастного к совершению противоправной деятельности по даче взятки военнослужащему пограничного органа за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ «Дача взятки». В указанных 

<

данные изъяты> в интересах субъекта 

<

данные изъяты> с добровольного согласия участвовал военнослужащий пограничного органа лейтенант 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате проведения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> получены данные, которые свидетельствуют о том, что ФИО2, действуя самостоятельно, участвует в организации незаконного перемещения через госграницу Российской Федерации на участке Управления запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию грузов и товаров (газированных напитков марки 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>) в обход форм и методов пограничного контроля путем дачи взятки должностному лицу за не совершение действий, входящих в его должностные и специальные обязанности, а именно осмотр транспортного средства, согласно разработанной и утвержденной начальником Управления карте технологического осмотра транспортных средств. Задокументированы факты склонения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 военнослужащего пограничного органа лейтенанта 

<

данные изъяты> к участию в противоправной деятельности по незаконному перемещению грузов и товаров через границу в 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 47 минут (время Оренбургское) в 

<

данные изъяты> в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях достижения объективности результатов проводимого 

<

данные изъяты> внесения ясности в существо мотивов каждого из участников встречи, 

<

данные изъяты> выдано специальное аудиозаписывающее устройство, не подлежащее рассекречиванию. Выдача специального устройства осуществлена по акту под роспись участника ОРМ. В последующем полученные результаты аудиозаписи перенесены на оптический диск 

<

данные изъяты> 61 619 639 байт. Наблюдение за участком местности, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где проводилась встреча 

<

данные изъяты>. и ФИО2, организовано с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут (время Оренбургское). Наблюдение осуществлялось в светлое время суток при естественном освещении. В 12 часов 00 минут к кафе 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> черного цвета с опознавательными знаками 

<

данные изъяты> подъехал человек участник ОРМ – 

<

данные изъяты> который вышел из автомобиля и подошел к входу в указанное кафе. На автомобильной парковке возле кафе находилось несколько транспортных средств, в том числе автомобиль черного цвета марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Примерно в 12 часов 02 минуты к 

<

данные изъяты> из кафе вышел мужчина азиатской внешности, одетый в темный пуховик, джинсы и ботинки черного цвета. После взаимного приветствия 

<

данные изъяты> и мужчина проследовали в кафе. Примерно через 25 минут 

<

данные изъяты> и водитель автомобиля черного цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> убыли с места проведения встречи каждый в своем направлении. По окончании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут проведен опрос 

<

данные изъяты> который пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по Оренбургскому времени 

<

данные изъяты> на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> черного цвета подъехал к кафе 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> для встречи с неизвестным ему ранее человеком, представившемся именем 

<

данные изъяты> На автомобильной парковке возле кафе находилось несколько транспортных средств, в том числе автомобиль черного цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о котором ему ранее писал в сообщениях 

<

данные изъяты> В автомобиле его не было. 

<

данные изъяты> написал 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, после чего он вышел, участники встречи поздоровались и проследовали в кафе, где у них состоялась беседа. Вначале разговора 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> охарактеризовать его роль как должностного лица пограничных органов для достижения цели в пересечении государственной границы из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию грузов с напитком 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказал, что он на постоянной основе занимается поставками данной продукции в Российскую Федерацию, но в настоящее время его машины не пускают на въезд в Российскую Федерацию. 

<

данные изъяты> сообщил, что в настоящее время Роспотребнадзором РФ введен запрет на ввоз в страну продукции 

<

данные изъяты>, производства 

<

данные изъяты>, в связи с наличием в ней вредных для здоровья человека веществ. 

<

данные изъяты> сказал, что знает об этом и поэтому просит оказать ему помощь в провозе данного груза из 

<

данные изъяты> в Россию, за что готов «отблагодарить» 

<

данные изъяты>., а именно предложил передать ему 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую пропущенную машину. 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> что не будет рисковать своей работой ради помощи в пересечении границы его грузами, так как это уголовная ответственность, и 

<

данные изъяты> тоже очень сильно рискует, так как совершает уголовное преступление – дачу взятки. На что со стороны 

<

данные изъяты> продолжились уговоры 

<

данные изъяты>. как должностного лица пограничного органа с использованием таких аргументов как: никто об этом не узнает, на груз будут другие документы (груз будет следовать под видом моющих средств), машины будут опечатаны пломбами, которые вскрывать не будут, машины будут ехать без таможенного контроля и т.п. Далее 

<

данные изъяты> предложил 

<

данные изъяты> за помощь в пропуске грузов через границу выплачивать денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одну большую грузовую машину (фуру) и 10 000 (десять тысяч) рублей за небольшую грузовую машину. После этого 

<

данные изъяты> уточнил детали своих и его действий и сообщил, что попробует помочь 

<

данные изъяты> с его вопросом. В ходе дальнейшего разговора 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> никому не сообщать о состоявшемся разговоре, так как они оба, если об этом кто-либо узнает, могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

<

данные изъяты> заверил 

<

данные изъяты> о том, никто об их договоренности знать не будет, и он может не беспокоиться. Далее 

<

данные изъяты> сообщил 

<

данные изъяты>, что заступает на службу вечером ДД.ММ.ГГГГ и попробует разузнать обстановку в пункте пропуска, а также оказать ему содействие в перемещении его груза в Россию. 

<

данные изъяты> сказал, что он готов отправить из 

<

данные изъяты> 4 грузовых автомобиля с грузом 

<

данные изъяты> из которых 3 большегруза и 1 небольшая грузовая машина. Далее участники встречи обусловились, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по Самарскому времени после условного сигнала 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> будет сопровождать указанные автомобили и заедет на территорию 

<

данные изъяты>, где подойдет к 

<

данные изъяты> и передаст денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за пропуск четырех грузовых автомобилей на территорию Российской Федерации. В завершении разговора 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> установить мессенджер 

<

данные изъяты> для поддержания связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сообщения в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил 

<

данные изъяты> о готовности 6 грузовых машин 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ранее обусловленным грузом 

<

данные изъяты> к заезду на территорию пункта пропуска 

<

данные изъяты> По ранее достигнутой договоренности 

<

данные изъяты> посредством сообщения в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> направил сообщение о готовности к встрече машин. В период с 08 часов 10 минут до 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили заехали на территорию 

<

данные изъяты> при этом в характере грузов при прохождении пограничного контроля указали ложные данные «бытовая химия» и «соль техническая». В дальнейшем ФИО2 в ходе мероприятий пограничного контроля в кабине паспортного контроля передал 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за бездействие, выраженное в не истребовании от него предоставления грузового отсека автомобиля к осмотру. По замыслу ФИО2 после передачи денежных средств, 

<

данные изъяты> должен был совершить в интересах взяткодателя заведомо незаконные действия, заключающиеся в проведении фиктивных мероприятий пограничного контроля по осмотру грузового отсека указанных автомобилей, и поспособствовало его пропуску на территорию России. Лейтенант 

<

данные изъяты> действующий в интересах субъекта 

<

данные изъяты>, получив денежные средства, указал направление движения автомобилю в направлении на выезд в Российскую Федерацию, о чем он в последующем сообщил условным сигналом оперативной группе. В районе 08 часов 45 минут оперативной группой возможная противоправная деятельность ФИО2 пресечена, транспортные средства выведены из потока для проведения необходимых мероприятий. В результате проведения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лейтенант 

<

данные изъяты> добровольно выдал оперативным сотрудникам сотовый телефон 

<

данные изъяты> голубого цвета, удостоверение личности офицера, а также полученные от гражданина ФИО2 денежные купюры в количестве 20 (двадцати) штук на общую сумму 100 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая: 

<

данные изъяты>. Добровольно выданные денежные средства, были осмотрены в присутствии лиц, незаинтересованных в исходе оперативно-розыскной деятельности: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, в последующем помещены в конверт белого цвета и опечатанный печатью № 

<

данные изъяты> и заверены подписями. Полученные материалы 

<

данные изъяты> свидетельствуют, что ФИО2, действуя самостоятельно, принял меры к втягиванию начальника смены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к участию в противоправной деятельности по организации канала незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации грузов и товаров без фактического их осмотра. Таким образом, есть основания полагать, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ «Дача взятки».

Из постановления начальника 

<

данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 99-100 т. 1, следует, что в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности в соответствии со статьями 2, 6 - 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановления на проведение 

<

данные изъяты> № реализованы оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, возможно причастного к совершению противоправной деятельности по даче взятки сотруднику пограничного органа лейтенанту 

<

данные изъяты> Оперативно-розыскные мероприятие проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В интересах субъекта 

<

данные изъяты> проводилось с добровольным участием военнослужащего пограничного органа лейтенанта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате проведения ОРМ получены данные, которые свидетельствуют, что ФИО2 совершил действия по даче взятки военнослужащему пограничного органа лейтенанту 

<

данные изъяты> за совершение заведомо незаконных бездействий в период исполнения им служебных обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации в сумме 100 000 рублей. Полученные результаты ОРД в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лица, скрывающегося от следствия и суда, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. На основании изложенного, оперативным подразделением собраны достаточные данные о признаках преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ «Дача взятки», содержащиеся в действиях ФИО2 Постановлено рассекретить следующие сведения, составляющие государственную тайну и их носители: постановление о проведении 

<

данные изъяты> № от 

<

данные изъяты>, имеющие гриф «Секретно», понизив степень секретности до «Несекретно»; постановление о проведении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие гриф «Секретно», понизив степень секретности до «Несекретно»; рапорт о результатах проведения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие гриф «Секретно», понизив степень секретности до «Несекретно».

Оснований полагать о провокационном характере действий 

<

данные изъяты> при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение оперативно-розыскных мероприятий было начато после поступления от 

<

данные изъяты> в отдел собственной безопасности 

<

данные изъяты> рапорта, содержащего сведения о признаках приготовления гражданина 

<

данные изъяты> к совершению преступного деяния, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что инициатива передачи незаконного денежного вознаграждения исходила исключительно от ФИО2

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, в суде подтвердил оглашенные показания.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Однако такая оценка действий подсудимого ФИО2, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной.

Так согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе, и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291, ст. 291.2 УК РФ в части дачи взятки.

ФИО2 передал взятку 

<

данные изъяты> за совершение заведомо незаконного бездействия, процесс передачи взятки проходил в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», в результате которых противоправная деятельность ФИО2 была пресечена, а предмет взятки изъят.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют неоконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку 

<

данные изъяты> не собирался принимать незаконное вознаграждение и обратился к вышестоящему должностному лицу и в компетентные правоохранительные органы - подразделение собственной безопасности 

<

данные изъяты> с соответствующим рапортом о противоправной деятельности ФИО2 и все дальнейшие его действия были по заранее согласованной с 

<

данные изъяты> линии поведения.

Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что умысла на получение взятки у него не было, все его действия были в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Сам по себе факт проведения оперативного эксперимента с целью документирования и собирания доказательств противоправной деятельности ФИО2, с участием 

<

данные изъяты> не намеревавшегося принимать взятку, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что преступление ФИО2 было доведено до конца.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Квалифицирующий признак в значительном размере также нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма, превышающая двадцать пять тысяч рублей,

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2, не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание им вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; оказание помощи и поддержки пожилым, имеющим заболевания родителям: отцу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, матери 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения; действия, направленные на заглаживание вреда, что подтверждается представленными в судебное заседание справкой и благодарственным письмом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании добровольной спонсорской помощи, справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании спонсорской помощи на нужды специальной военной операции.

Суд считает, что органом предварительного расследования ошибочно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъясняет, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. (абз.4 п. 29). 

По смыслу уголовного закона, активное способствование имеет место не во всех случаях, когда лицо дает признательные показания, а в случае, когда на основании этих показаний либо иных активных действий виновного (например, участия в оперативно-розыскном мероприятии) органом следствия установлены ранее неизвестные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу, изобличены причастные к преступлению иные лица. 

Указанного по настоящему уголовному делу не имеется. 

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования уже располагал информацией как о покушении на дачу ФИО2 взятки, так и об обстоятельствах совершения им этого преступления. 

Таким образом, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО2 был задержан. 

Кроме того, суд считает, что органом предварительного расследования ошибочно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, указана явка с повинной.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 написал явку с повинной после задержания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, является генеральным директором 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается справкой характеристикой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 250 т.2, представленными в судебное заседание благодарственным письмом благотворительного фонда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственным письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, что подтверждается представленной в судебное заседание служебной характеристикой начальника штаба воинской части 6654, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 245, 146 т. 2), 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что ФИО2 является ее сыном, у него трое несовершеннолетних детей, он занимается их воспитанием. У нее имеются заболевания, ей звонят по поводу кредитов. ФИО2 оказывает им помощь и поддержку, покупает продукты питания и одежду. Он помогает всем. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО2 является его сыном, у него трое несовершеннолетних детей, он занимается их воспитанием. У 

<

данные изъяты> имеются заболевания, он является участником Семипалатинских испытаний, у него была инвалидность третьей группы год, потом ее сняли. ФИО2 помогает ему, покупает ему лекарства, продукты питания.

Так как по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая личность ФИО2, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно совокупное применение назначаемых основного и дополнительного наказания в виде штрафа в полной мере смогут обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им повторных преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО2, наличие малолетних детей, и приходит к выводу, что двукратный размер взятки в качестве дополнительного наказания в виде штрафа будет являться соразмерным содеянному, исполнение которого достигнет собой цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. Решение о конфискации имущества должно быть мотивировано.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 июня 2018 года № 17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

При этом, принимая решение о конфискации мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 использовал его как иное средство совершения преступления, с помощью которого обсуждал детали преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 200 000 рублей (двести тысяч рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- 

<

данные изъяты> оставить у последних;

- 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель УФК по Нижегородской области ( Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), ИНН 

<

***>, КПП 526001001, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго –Вятском ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, КБК 41711603130019000140, ОКТМО 22701000, УИН 41700000000010250071.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий