Дело № 1-306/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Прокудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.06.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 20.02.2019 года в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов, находясь в помещении операционного офиса «Томский №2» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение денежных средств посредством оформления потребительского кредита путем заключения договора № 2048493780 от 20.02.2019 на сумму 39 832 рубля 34 копейки, не имея намерений в дальнейшем исполнять обязательства по возврату займа, умышленно с целью оформления займа, желая ввести в заблуждение относительно данных о своей личности, предоставил сотруднику банка, не осведомленному о его преступных намерениях, заведомо ложные и недостоверные сведения о персональном среднемесячном доходе, а также о занятости (месте работы), которые указал в заявлении о предоставлении потребительского кредита, после чего 20.02.2019 в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов, находясь в операционном офисе «Томский №2» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, получив в банке займ на карту «МastегСагd» № 

<

номер обезличен> по договору № 2048493780 от 20.02.2019, открытую в операционном офисе «Томский №2» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 39 832 рубля 34 копейки получил реальную возможность распорядиться денежными средствами, после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, не предприняв мер для возвращения полученного денежного займа, чем причинил ПАО «Совкомбанк» ущерб в размере 39 832 рубля 34 копейки.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 03.07.2018, вступившему в законную силу 16.07.2018, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21.01.2020 около 03 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности управлял автомобилем «Toyota Corolla Ceres», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигаясь по ул. Ижевской в г. Томске, где возле здания № 42 «а» по ул. Ижевской в г. Томске был остановлен и задержан сотрудниками полиции и при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Прокудиной И.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Прокудина И.Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения (т.1 л.д.203).

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО3 по ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1, ст. 264.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а также по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2019.

Вместе с тем подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО3 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, был не судим, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенных ФИО3 преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказаний в полной мере смогут обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2019, уже истек, подсудимый снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным не входить в обсуждение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 14.10.2020, до дня его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-копию заявления о предоставлении потребительского кредита, копию индивидуальных условий Договора потребительского кредита, копию анкеты-соглашения Заемщика на предоставление кредита, копию досье клиента, копию досье заявки, копию выписки по счету 

<

номер обезличен> на 14.01.2020, копию выписки по счету 

<

номер обезличен> на 14.01.2020 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-000624-24