Дело № 2-581/2024

16RS0046-01-2023-009783-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года и решения Авиастроительного районного суда города Казани от 08 августа 2022 года. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года требования удовлетворены, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 года решение Верховного Суда Республики Татарстан оставлено в силе.

ФИО1 указывает, что в связи с судебным рассмотрением им понесены следующие судебные издержки: почтовые расходы в размере 1732, 88 руб. (чеки 118 от 11.10.2021, 119 от 11.10.2021, 120 от 11.10.2021, 95 от 08.12.2021, 96 от 08.12.2021, 91 от 08.12.2021, 44 от 08.05.2022, 45 от 08.05.2022, 175 от 22.12.2022, 97 от 22.12.2022, 52 от 06.03.2023, 53 от 06.03.2023); компенсация за фактическую потерю времени в размере 50000 руб., расходы на оформление договора возмездного оказания услуг б/н от 12.09.2021 в размере 1000 руб. (чек 00012 от 12.09.2021).

Всего судебные расходы в связи с судебным рассмотрением составили 52732, 88 руб.

Указывается, что прокуратурой города Казани установлено, что ненадлежащее применение должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Казани норм КоАП РФ повлекло нарушение прав заявителя и необоснованное привлечение к административной ответственности.

ФИО1 указывает, что указанными действиями причинены нравственные страдания, которые оцениваются в сумме 1000000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу сумму в общем размере 1052732, 88 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил иск указанием на то, что к оформлению дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) сотрудник ГИБДД подошёл формально, не изучив все собранные участниками ДТП материалы, связанные с данным происшествием и соответственно не мог объективно оценить ситуацию и определить виновника ДТП. При этом виновником ДТП признал истца.В решениях суды республики поддерживали позицию административного органа. 

Представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Третье лицо командир 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 ноября 2021 года постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 августа 2022 года постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 сентября 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 года решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Жалоба ФИО1 в части требования об отмене постановления командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 27 сентября 2021 года и решения судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 августа 2022 года оставлены без рассмотрения.

Установлено, что для защиты прав по делу об административном правонарушении ФИО1 вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 12 сентября 2021 года стоимостью 1000 руб., Актом приема-передачи оказанных услуг от 12 сентября 2021 года, кассовым чеком от 12 сентября 2021 года.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от 12 сентября 2021 года с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 1000 руб.

В возмещение почтовых расходов сМинистерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1732, 88 руб. (чеки 118 от 11.10.2021, 119 от 11.10.2021, 120 от 11.10.2021, 95 от 08.12.2021, 96 от 08.12.2021, 91 от 08.12.2021, 44 от 08.05.2022, 45 от 08.05.2022, 175 от 22.12.2022, 97 от 22.12.2022, 52 от 06.03.2023, 53 от 06.03.2023).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени, суд исходит из того, что в силу положений статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание компенсации за фактическую потерю времени производится со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 1000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1732, 88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин