Производство № 2-148/2026 (2-2088/2025)

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновым Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва), действующей на основании доверенности от 

<

дата> № №

третьего лица ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Белогорский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к Администрации 

<

адрес>, указав в обоснование, что в его владении с 2005 года находится недвижимое имущество, гараж с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный в кадастровом квартале № площадью 

<

данные изъяты>.м., построенный в 1997 году. Указанное имущество перешло во владение истца от его отца ФИО2, который пользовался им с момента постройки и до момента передачи сыну. После постройки правоустанавливающие документы на данный гараж надлежащим образом не оформлялись, но с 2005 года ФИО3 владеет данным имуществом открыто, непрерывно, предполагая на него свои права как собственника, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, права на спорное имущество к истцу никто не предъявлял. Истец сделал в гараже ремонт, установил ворота, перекрыл крышу и использует его по назначению. Истец владеет и пользуется гаражом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлялось.

Определениями от 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подробно привела доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный гараж был построен отцом истца ФИО2 в 1997 году на земельном участке, предоставленном на основании Решения Белогорского городского совета народных депутатов от 

<

дата> №; разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что ранее спорный земельный участок принадлежал 

<

данные изъяты> Российской Федерации. На основании разрешения начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 на строительство гаража, ФИО2 был построен данный гараж. Документы вовремя оформлены не были. При строительстве гаража в распоряжении начальника 

<

данные изъяты> имелся согласованный с администрацией города общий план застройки, в соответствии с которым работники 

<

данные изъяты> занимались строительством гаражей. Рядом с местом застройки находились авиамастерские и электростанция. Между электростанцией и котельной находился пустырь, который впоследствии был расчищен и застроен гаражами. Земельные участки передали в администрацию 

<

адрес>, они отказали в признании права собственности. Первый ряд при строительстве был 10 гаражей, а затем начали пристраивать везде, где было свободное место. Спорный гараж построили ближе к 2000-м годам, света тогда не было. В 2000 году ФИО2 приобрел автомобиль, который ставил в спорный гараж. Затем в гараже сделал небольшое подполье, постелил крышу. Гаражом в настоящее время пользуется его сын ФИО3, ставит машину. В гараже установлен общий счетчик. Сын построил погреб, перестелил полы, перекрыл крышу. Фактически пользуется гаражом сын с 2004 – 2005 года, из гаража привозит ФИО2 картофель. Гараж имеет размеры примерно 5х5 кв.м., рассчитан на 2 машиноместа.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имающейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Спор возник относительно прав истца на недвижимое имущество – гараж с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный в кадастровом квартале №

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешение споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытости этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применения в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому, а также на бесхозное имущество.

В ходе рассмотрение дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № обществу ВДОАМ разрешено строительство 8 индивидуальных кирпичных гаражей по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается планом застройки, согласованным 

<

дата> председателем гаражного кооператива 

<

данные изъяты> и главным архитектором 

<

адрес>. Обществу ВДОАМ установлена необходимость зарегистрировать автолюбителей и выдать разрешения на строительство гаражей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО2, относящихся в силу ст. 55, 68 ГПК РФ к числу доказательств в гражданском процессе, и не оспаривалось стороной ответчика, гараж истцу ФИО3 был передан ом был получен от его отца ФИО2 в 2005 году.

Согласно техническому плану от 

<

дата> спорный гараж расположен по адресу: 

<

адрес> городской округ 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, год завершения строительства объекта – 1997, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны, в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен в составе ряда комплекса гаражей.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке под строительство гаражей, в квартале № в 

<

адрес>.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что с момента возведения гаража со стороны администрации к владельцам гаража (в том числе с 2001 года к истцу) предъявлялись какие-либо претензии относительно размещения данного объекта недвижимости, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данного строения ли об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлял, законность возведения гаража не оспаривал.

Доказательств самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строением, возведенные или созданные на земельной участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 

<

дата>, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 

<

дата> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом представлено техническое заключение «Архитектурно-конструкторское бюро» ИП ФИО6 от 

<

дата> № на спорный гараж, согласно которому объект обследования (индивидуальный гараж) расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации, существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущая способность конструкций существующего индивидуального гаража обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Категория технического состояния – «работоспособное». Объект соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностью объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Доказательств постройки гаража с существенными нарушениями установленных норм и правил, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что технические решения не соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивают безопасность безопасную для жизни и здоровья людей эксплантацию объекта.

Истцом также представлено заключение специалиста о среднерыночной стоимости объекта недвижимого имущества ИП ФИО7, согласно которому недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1997, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет материал наружных стен – кирпич, его среднерыночная стоимость составляет округленно 

<

данные изъяты>.

В подтверждение факта эксплуатации и несения бремени содержания спорного имущества истцом материалы дела представлены: квитанция на арендную плату на землю на сумму 

<

данные изъяты>, чек по операции на указанную сумму об ее оплате в полном объеме, а также квитанции на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на покупку строительных материалов.

С 2005 года до настоящего времени истец постоянно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя его содержания, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось.

Факт владения ФИО3 спорным гаражом, подтверждается также показаниями свидетеля К*, допрошенного в судебном заседании 

<

дата>, который по существу рассматриваемого дела пояснил, что является другом истца, знаком с ним более 30 лет. Свидетелю известно, что ФИО3 владеет гаражом, который построил его отец. Семья К*. также помогала со строительством гаража. Примерно в 2005 – 2006 гг., после приобретения истцом автомобиля, отец передал ему гараж. В летний период свидетель помогал истцу делать ремонт в гараже. Спорный гараж расположен в ряду гаражей третьим после въезда в ворота, напротив 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Гараж имеет погреб. С 2005 года к истцу никакие претензии и требования относительно гаража не предъявлялись, гараж используется по назначению. Истец производил в гараже ремонт, вносил оплату за электроэнергию в гаражный кооператив, который прекратил в настоящее время свое существование. Известно, что земельный участок выдавался отцу истца, как работнику 

<

данные изъяты>, и в 1997 году было завершено строительство гаража специально для сына.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт того, что ФИО3 с момента приобретения открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО3 (родился 

<

дата>, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №, СНИЛС № на гараж, 1997 года постройки, площадью 34,5+/-0,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.