Судья Дворягина О.В. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 27 июня 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление в части назначенного наказания, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, защитник Назарова М.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям, представив дополнения к жалобе и характеризующие документы. Потерпевшая ФИО5 поддержала доводы жалобы ее супруга ФИО1, полагая их обоснованными, претензий к нему не имеет, так как им произведен восстановительный ремонт ее автомобиля. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 20 часов 45 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Сид г.р.з.У208ОС799, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству Мазда СХ-7 г.р.з.А100РМ163 под управлением ФИО2, что привело к столкновению, в результате которого пассажиру автомобиля Мазда СХ-7 ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью; несовершеннолетнему пассажиру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вышеуказанное деяние ФИО1 было квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ были нарушены ФИО1, поскольку при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге он не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, что привело к столкновению транспортных средств, и повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей. 

Установленные городским судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: схемой места ДТП; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3; рапортом сотрудника полиции; карточками происшествия; заявлением потерпевшего ФИО2; медицинскими справками и документами; справкой о ДТП; карточкой операций с в/у; сведениями о нарушениях; карточкой учета т/с; заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого в результате ДТП несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции допрошена судебно-медицинский эксперт ФИО7, которая дала пояснения по проведенной ею экспертизе. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы о назначении городским судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья подпись К.Ю. Балабан