Дело № 1-17/2018

Копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года город Мирный 

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Теплюка Д.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Спивака И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 3 июля 2018 года, выданный Региональной коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии офицерского состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес> капитана

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по состоянию на апрель месяц 2018 года проходил военную службу в должности начальника команды заправки и нейтрализации – заместителя начальника группы заправки ракетным топливом войсковой части 

<

адрес>, дислоцированной в городе Мирный Архангельской области, и являлся начальником для своего подчинённого ФИО3 

16 апреля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, имеющий 1 взрослый разряд по боксу и являющийся кандидатом в мастера спорта по армейскому рукопашному бою, находясь в казарменном помещении 5 испытательной группы вышеуказанной воинской части, в нарушение ст.ст. 16, 19, 33, 34, 36, 79, 81, 144, 145 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 3, 9 Дисциплинарного устава ВС РФ, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным, тем, что ФИО3 не знает правильную комплектность баула от всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее по тексту – ВКПО) при убытии военнослужащих на смену,- нанес последнему 3 удара рукой в затылочную область головы.

Вышеуказанные насильственные действия ФИО2 причинили ФИО3 побои, унизили его честь и личное достоинство, причинили ему физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в вышеизложенном фактически признал. Однако, пояснил, что при применении к ФИО3 насилия 16 апреля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут в казарменном помещении 5 испытательной группы войсковой части 

<

адрес>,- он не наносил ему 3 сильных удара, как это указано в обвинительном заключении, а нанёс ему лишь 3 не сильных шлепка внутренней стороной ладони в затылочную область головы. Его указанные насильственные действия по отношению к потерпевшему носили, исключительно, воспитательный характер офицера - начальника по отношению к военнослужащему по призыву. Унизить честь и личное достоинство своего подчинённого он не желал, поскольку его действия были направлены на воспитание ФИО3, чтобы до указанного военнослужащего по призыву эффективно дошли его требования, в данном случае по комплектации ВКПО, так как он желал, чтобы подразделение, которым он командует, стало лучшим. Он понимает, что поступил не правомерно по отношению к своему подчинённому ФИО3 А поэтому, перечислил ему 5000 рублей в счёт компенсации причинённого потерпевшему вышеуказанными действиями с его – ФИО2 стороны морального вреда. Просил суд вынести правильное решение в отношении него. Защитник – адвокат Спивак И.В. в судебных прениях, по согласованию с подсудимым ФИО2, просил суд прекратить уголовное дело в силу малозначительности.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления ФИО3 от 4 мая 2018 года видно, что он просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за применение насилия.

Потерпевший ФИО3 показал, что 16 апреля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут, после смены, он находился в казарменном помещении 5 испытательной группы войсковой части 

<

адрес>, находящийся в этом же помещении капитан ФИО2 спросил у него, что должно находиться в бауле от ВКПО при убытии на смену, и будучи не довольным его ответами, нанес ему 3 резких и сильных удара внутренней стороной ладони правой руки в затылочную область головы. От ударов он испытал физическую боль и головокружение, продолжавшееся примерно 10 минут, а также обиду, поскольку к нему применил насилие его начальник ФИО2 и это насилие его начальником было применено к нему в присутствии других военнослужащих по призыву: ФИО18 Перечисления ему 5000 рублей со стороны ФИО2 за причинённый ему вышеуказанными действиями последнего моральный вред ему абсолютно достаточно.

Свидетель ФИО19 – военнослужащий по призыву войсковой части 

<

адрес> показал, что 16 апреля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут он находился в казарменном помещении 5 испытательной группы указанной воинской части на центральном проходе, и выполнял поставленную начальником ему и другим военнослужащим по призыву задачу – проверял содержимое баулов от ВКПО. Он обратил внимание на разговор между капитаном ФИО2 и рядовым ФИО3 ФИО2, выражая свое недовольство ответами ФИО3, на заданные вопросы по поводу комплектации ВКПО, нанес последнему 3 резких удара внутренней стороной ладони правой руки в затылочную область головы. ФИО4 также показал, что при этом, в казарменном расположении также находились ФИО23

Свидетель ФИО20. – военнослужащий по призыву войсковой части 

<

адрес> показал, что 16 апреля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут после смены, он находился в казарменном помещении 5 испытательной группы указанной воинской части и обратил внимание на разговор между капитаном ФИО2 и рядовым ФИО3, происходящим на центральном проходе казарменного помещения. ФИО2 задавал последнему вопросы по поводу комплектации ВКПО. Сначала, он услышал громкий звук удара по телу и повернул голову на звук, после чего увидел и понял, что это был звук от удара, который капитан ФИО2 нанес ФИО3 После чего, он увидел, что последовало еще 2 резких удара внутренней стороной ладони правой руки в затылочную область головы. ФИО5 также показал, что в это время вместе с ним в казарменном расположении находились ФИО24

Свидетель ФИО21. - военнослужащий по призыву войсковой части 

<

адрес> показал, что 16 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут после возвращения со смены он находился в казарменном помещении 5 испытательной группы указанной воинской части, возле шинельного шкафа, расположенного у стены, рядом с комнатой досуга, и по указанию начальника проверял содержимое баулов. В это время он услышал разговор между капитаном ФИО2 и рядовым ФИО3 по поводу комплектации ВКПО и услышал 3 характерных звука ударов по телу. Он не видел, кто и кому наносил эти удары. ФИО6 также показал, что при этом, в казарменном помещении находились ФИО26. В последующем, от сослуживцев ФИО25 он, узнал что эти 3 удара ФИО2 нанёс ФИО3 внутренней стороной ладони правой руки в затылочную область головы.

Свидетель ФИО22. - временно исполняющий обязанности заместителя командира войсковой части 

<

адрес> по работе с личным составом, в судебном заседании показал, что 22 апреля 2018 года в ходе проведения анонимного анкетирования личного состава военнослужащих по призыву войсковой части 

<

адрес> в составе 5 испытательной группы выявил, что капитан ФИО2 применил физическое насилие к рядовому ФИО3 Свидетелями данного факта, были рядовые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые при личной беседе с ним, каждый, рассказали об обстоятельствах применения физического насилия капитаном ФИО2 к рядовому ФИО3

Свидетель ФИО27. - командир войсковой части 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что о факте применения 16 апреля 2018 года в 5 испытательной группе войсковой части 

<

адрес> физического насилия капитаном ФИО2 к рядовому ФИО3 в виде 3 ударов внутренней стороной ладони правой руки в затылочную область головы, свидетелями которых являлись рядовые ФИО28 ему стало известно 23 апреля 2018 года от ВрИО заместителя командира воинской части по работе с личным составом капитана ФИО29., после проведения им 22 апреля 2018 года анонимного анкетирования личного состава военнослужащих по призыву войсковой части 

<

адрес>

Из протокола проверки показаний на месте от 4 мая 2018 года, проведённых с потерпевшим ФИО3, он показал, каким образом ФИО2 нанёс ему 3 удара рукой в затылочную область головы.

Согласно протоколу очной ставки от 9 мая 2018 года следует, что потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в совершении вышеуказанного противоправного деяния и опроверг доводы ФИО2 о его непричастности к совершению вышеназванного противоправного деяния. 

Из протоколов следственного эксперимента, соответственно, от 7 мая 2018 года, от 8 мая этого же года видно, что, соответственно, свидетели ФИО30., каждый из них в отдельности, в присутствии каждый раз статиста, каждый из указанных свидетелей, продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ФИО3 ударов рукой ФИО2 

Согласно справке командира войсковой части 

<

адрес> от 4 июля 2018 года № рядовой ФИО3 16 апреля 2018 года находился в подчинении начальника команды заправки и нейтрализации - заместителя начальника группы заправки ракетным топливом указанной воинской части капитана ФИО2

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, признает доказанной. 

Вышеназванные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, совершенные с применением насилия.

Под существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего, суд признает нарушение ФИО2 его прав на уважение чести и достоинства при прохождении военной службы, что повлекло причинение ФИО3 побоев, причинение физической боли и нравственных страданий.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что ФИО2 являлся для ФИО3 начальником по воинскому званию и занимаемой должности и вред, причиненный его правам и законным интересам, находится в причинной связи с нарушением ФИО2 своих служебных полномочий. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый применил насилие к потерпевшему в помещении военного объекта – в казарменном помещении воинской части, при этом ФИО2 был в форменном обмундировании офицера, а ФИО3 – военнослужащего по призыву, при этом ФИО2 использовал свои властные полномочия.

При этом, вопреки ошибочным доводам стороны защиты, вышеуказанные действия ФИО2 не являются малозначительными, несмотря на то, что вышеуказанное насилие по отношению к ФИО3 не повлекло какого – либо вреда для здоровья,- так как характер применённого насилия свидетельствовал о намерении ФИО2 не только унизить личное достоинство подчинённого ФИО3, но и неправомерно наказать его за незнание правильной комплектации ВКПО. А поэтому, заявление стороны защиты в судебных прениях о прекращении настоящего уголовного дела в силу малозначительности удовлетворению не подлежит.

На данный вывод суда не влияет и заявление ФИО2, что он нанёс ФИО3 рукой лишь 3 не сильных шлепка в затылочную область головы и применил эти шлепки исключительно в воспитательных целях начальника по отношению к подчинённому – военнослужащему по призыву,- поскольку, как установлено в судебном заседании, насилие со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему 16 апреля 2018 года имело место быть. Кроме того, сам подсудимый признал в судебном заседании, что применил насилие к потерпевшему.

Учитывая характер степень общественной опасности совершённого преступления ФИО2 с применением насилия в отношении своего подчинённого, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию данного преступления с тяжкого на менее тяжкое.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт то, что он в добровольном порядке перечислил ФИО3 определённую денежную сумму на возмещение морального вреда, которой, как пояснил в судебном заседании потерпевший, ему абсолютно достаточно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службе, а также - в быту зарекомендовал себя с положительной стороны и является тренером-преподавателем детско-юношеской спортивной школы, имел поощрения со стороны командования, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайство потерпевшего ФИО3 о снисхождении к подсудимому. 

Совокупность этих обстоятельств, наряду с обстоятельствами дела и данных о личности подсудимого, суд признаёт исключительными и находит возможным применить к нему ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно, предусмотренный ст. 46 того же Кодекса, то есть штраф, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя окончательный размер наказания в виде штрафа, суд учитывает финансовое и имущественное положение ФИО2

С учётом этих же обстоятельств, суд считает нецелесообразным лишать ФИО2 воинского звания «капитан».

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Указанный штраф надлежит уплатить ФИО2 по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения,

адрес: 143010, 

<

...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>

КПП 503201001

ОКТМО: 46773000 

КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу- 

председатель суда Д.В. Теплюк

Верно:

Председательствующий по делу-

председатель суда Д.В. Теплюк 

Секретарь судебного заседания Я.В. Иванушкова