Дело № 3а-88/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 октября 2017 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Левичевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тишь да Гладь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

установил:

дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости (далее – ДНТСН) «Тишь да Гладь» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением (уточнённым в ходе судебного разбирательства), ссылаясь на то, что является собственником земельных участков с кадастровым номером 47:01:1314001:2007, площадью 6 372 кв. м, и с кадастровым номером 47:01:1314001:2008, площадью 10 342 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2007 – 4 725 475,20 руб. не соответствует его рыночной стоимости – 1 118 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2008 – 7 669 627,20 руб. не соответствует его рыночной стоимости – 707 000 руб., определённым по состоянию на 29 декабря 2015 г. в отчёте оценщика общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭсАйДжи Оценка» от 14 декабря 2016 г. № 147/16, подтверждённом положительным экспертным заключением саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» от 8 июня 2017 г. № 123.

Данные обстоятельства нарушают его право на установление действительной налоговой обязанности и ведут к уплате земельного налога в завышенном размере.

Просило установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В письменном отзыве административный ответчик управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области против административного иска не возражало, ссылаясь на то, что отчёт об оценке составлен на верную дату, а определение достоверности рыночной стоимости объектов недвижимости к его полномочиям не относится. 

В судебном заседании 21 июля 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области и правительство Ленинградской области.

Определением Ленинградского областного суда (протокольным) от 20 октября 2017 г. произведена замена процессуального положения правительства Ленинградской области на административного ответчика.

В письменном отзыве административный ответчик правительство Ленинградской области выразило несогласие с тем, что участвует в деле в качестве административного ответчика, поскольку кадастровая стоимость определена на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Обратило внимание суда на то, что отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. По существу требований административного истца оставило разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области в письменном отзыве на административное исковое заявление указало, что кадастровая стоимость установлена органом кадастрового учёта в соответствии с действующим законодательством. Разрешение требований административного иска оставило на усмотрение суда.

Определением Ленинградского областного суда от 7 сентября 2017 г. по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых возник спор, проведение которой поручено эксперту ООО «Аверс» ФИО1. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением судьи Ленинградского областного суда от 16 октября 2017 г.

В судебном заседании представитель ДНТСН «Тишь да Гладь» ФИО2 на основании заключения эксперта от 13 октября 2017 г. требования заявления уточнила в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2007 в размере его рыночной стоимости, равной 4 100 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2008 в размере его рыночной стоимости, равной 6 800 000 руб., по состоянию на 29 декабря 2015 г.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области ФИО3 и представитель правительства Ленинградской области ФИО4, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), оставили разрешение административного спора на усмотрение суда. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения административного дела, своего представителя в суд не направило. Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ДНТСН «Тишь да Гладь» ФИО2, представителя правительства Ленинградской области ФИО4 и представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности следует, что датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. – государственный кадастр недвижимости) соответствующих сведений о вновь учтённом объекте недвижимости, ранее учтённом объекте недвижимости в случае изменения его количественных и (или) качественных характеристик, повлёкших за собой необходимость определения кадастровой стоимости, является дата внесения таких сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДНТСН «Тишь да Гладь» является собственником земельных участков с кадастровым номером 47:01:1314001:2007, площадью 6 372 кв. м, и с кадастровым номером 47:01:1314001:2008, площадью 10 342 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 августа 2016 г. 

Из кадастровых паспортов земельного участка от 30 декабря 2015 г. усматривается, что датой внесения кадастровых номеров 47:01:1314001:2007 и 47:01:1314001:2008 в государственный кадастр недвижимости является 29 декабря 2015 г.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 декабря 2016 г. датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанных земельных участков, является 29 декабря 2015 г.

Кроме того, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков, по поводу которых возник спор (29 декабря 2015 г.), подтверждается материалами кадастровых дел.

Таким образом, датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1314001:2007 и 47:01:1314001:2008 47:09:0114002:14 является 29 декабря 2015 г.

Результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области, которые использовались органом кадастрового учёта при определении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ДНТСН «Тишь да Гладь», утверждены постановлением правительства Ленинградской области от 30 декабря 2010 г. № 383, а потому доводы правительства Ленинградской области, являющегося высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки, о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком, исходя из положений части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд находит несостоятельными. 

В упомянутых кадастровых справках указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2007 составляет 4 725 475,20 руб., земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2008 – 7 669 627,20 руб.

В соответствии с отчётом оценщика ООО «ЭсАйДжи Оценка» от 14 декабря 2016 г. № 147/16, подтверждённым положительным экспертным заключением саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» от 8 июня 2017 г. № 123, по состоянию на 29 декабря 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2007 составляет 1 118 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2008 – 707 000 руб.

Уведомлениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ленинградской области от 6 февраля 2017 г. заявления ДНТСН «Тишь да Гладь» от 31 января 2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков к рассмотрению не приняты.

По результатам судебной экспертизы, назначенной Ленинградским областным судом, экспертом ООО «Аверс» ФИО1 составлено заключение от 13 октября 2017 г. № 2, в соответствии с которым по состоянию на 29 декабря 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2007 составляет 4 100 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2008 – 6 800 000 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об объекте недвижимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее – отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Суд соглашается с изложенными в заключении эксперта выводами о размере рыночной стоимости земельных участков, по поводу которых возник спор.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в иных размерах административными ответчиками не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельных участков кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тишь да Гладь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2007, площадью 6 372 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, в размере его рыночной стоимости, равной 4 100 000 (четырём миллионам ста тысячам) руб.; 

земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:2008, площадью 10 342 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, в размере его рыночной стоимости, равной 6 800 000 (шести миллионам восьмистам тысячам) руб., 

по состоянию на 29 декабря 2015 г., на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 31 января 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Шадрина 

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2017 г.