Судья Поторочина О.А. дело № 72-359/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.04.2018 жалобу защитника Костенко О.Г. на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 16.01.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора К. от 26.10.2017, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившихся в нарушении положений ч. 1 ст. 10, ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), подп. 3, 11, 12, 13, 33, 35, 37, 38 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 на железнодорожном вокзале Камышлов Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее - железнодорожный вокзал Камышлов), расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы защитника Гилевой Д.В. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Костенко О.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу, в связи с проведением проверки при отсутствии установленных к тому оснований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения по доводам жалобы заместителя Тюменского транспортного прокурора Орлова А.А., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (подп. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (подп. 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подп. 9).

Согласно ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления действовали Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее – Требования).

Как видно из материалов дела, Тюменской транспортной прокуратурой во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации в период с 29.08.2017 по 11.09.2017 проведена проверка соблюдения требований транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в проведении Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, в ходе которой выявлены нарушения на железнодорожном вокзале Камышлов:

- отсутствует подразделение транспортной безопасности для защиты железнодорожного вокзала от актов незаконного вмешательства (подп. 3 п. 5 Требований);

- допускается проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов транспортной безопасности), которые должны располагаться в фойе железнодорожного вокзала (подп. 37, 38 п. 5 Требований);

- отсутствует предусмотренный планом обеспечения транспортной безопасности контрольно-пропускной пункт (на выходе из фойе железнодорожного вокзала на перрон и пассажирскую платформу № 1), а также технические средства досмотра и оборудование, перечисленные в п. 10.4 плана обеспечения транспортной безопасности, а именно – портативный обнаружитель паров и следов взрывчатых веществ, ручной металлодетектор, взрывозащитный контейнер и аппаратура радиационного контроля (ч. 8 ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности, подп. 33, 35 п. 5 Требований);

- дежурные помощники начальника железнодорожного вокзала Камышлов П., М., включенные в номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ не прошли обучение в области транспортной безопасности, не представив к проверке соответствующие документы (ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности, подп. 12, 13 п. 5 Требований);

- начальник железнодорожного вокзала Камышлов Г., дежурные помощники начальника железнодорожного вокзала Камышлов П., М., В., Н. не прошли обучение в области транспортной безопасности, не представив к проверке соответствующие документы (п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности, подп. 12, 13 п. 5 Требований);

- не в полном объеме проведена проверка в отношении лиц, включенных в номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Камышлов, с целью выявления оснований для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности, подп. 11, 12, 13 п. 5 Требований).

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ОАО «РЖД» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для проведения прокурорской проверки, порядок ее проведения не нарушен. Проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта проведена Тюменской транспортной прокуратурой по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 23/1-259пр-17 от 06.07.2017, что не противоречит ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации». При этом в органах прокуратуры имелась информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, что видно из информационного письма и.о. заместителя начальника региональной дирекции по транспортной безопасности С. от 26.05.2017, направленного Транспортному прокурору Тюменской транспортной прокуратуры.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника Костенко О.Г. - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.