Дело № 2а-148/2018 УИД 24RS0058-01-2019-000059-79

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 июня 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 июня 2018 года, 

представителя административного ответчика – администрации Шарыповского района Красноярского края в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановлений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконными, возложении обязанностей утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным административным исковым заявлением к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя заявленные требования следующим. 

ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида» с условно разрешенным видом: «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования». Постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края от 17.01.2019 № 11-п в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отказано. В качестве основания для отказа в оспариваемом постановлении администрация Шарыповского района ссылается на п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В сопроводительном письме от 23.01.2019 № администрация Шарыповского района указала, что решение об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка принято в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в земельный участок с кадастровым номером № и препятствует его рациональному использованию. При этом, земельный участок с кадастровым номером № уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем утверждение схемы спорного земельного участка не приведет к нарушению границ или конфигурации уже сформированного земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № относятся к одной и той же категории земель – земли населенных пунктов, что означает отсутствие препятствий в использовании данных земельных участков. Ширина незастроенной части земельного участка с кадастровым номером № от жилого дома, расположенного на данном участке, до границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> м., то есть имеет достаточную для соблюдения требований пожарной безопасности ширину, свободный проезд со стороны проезжей части. Администрацией Шарыповского района не приведены доказательства того, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка создает препятствия для рационального использования земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что утверждение схемы на кадастровом плане территории является предварительным этапом предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то оспариваемое постановление создает препятствия для ФИО1 в реализации права на приобретение земельного участка. При таких обстоятельствах, административный истец просил признать постановление администрации Шарыповского района Красноярского края от 17.01.2019 № 11-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным, обязать администрацию Шарыповского района утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В последующем административный истец заявленные административные требования уточнил, обращаясь к тому же административному ответчику, заявил административные требования о признании постановлений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконными, возложении обязанностей утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, мотивируя тем, что по итогам публичных слушаний, состоявшихся 13.02.2019 в здании администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, администрацией Шарыповского района принято постановление от 15.02.2019 № 68-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», в соответствии с которым ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования» земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное постановление администрации Шарыповского района от 15.02.2019 №68-п ФИО1 считает незаконным в связи с нарушением процедуры проведения публичных слушаний и необоснованностью отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, указывая на следующее. Отсутствие в протоколе публичных слушаний и заключении о результатах публичных слушаний информации о внесенных предложениях и замечаниях, поступивших от иных участников публичных слушаний, не проживающих постоянно на территории с. Парная – помимо участников публичных слушаний, постоянно проживающих на территории с.Парная, в публичных слушаниях принимали участие заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. В ходе проведения публичных слушаний от ФИО1 поступило предложение предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования» спорного земельного участка, дополнительно ФИО2 выступила с замечаниями на предложение ФИО7 и ФИО8 об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого разрешения, пояснив, что ФИО7 и ФИО8 не представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие у других лиц (ФИО9 и ФИО10) прав на спорный земельный участок. Между тем, в протоколе публичных слушаний и заключении о результатах проведения публичных слушаний от 13.02.2019 содержится недостоверная информация об отсутствии предложений и замечаний со стороны ФИО1 и его представителя ФИО2, что является существенным нарушением порядка оформления итогов публичных слушаний, что создало предпосылки для принятия администрацией Шарыповского района необоснованного постановления от 15.02.2019 № 68-п, поскольку уполномоченное лицо, ответственное за принятие указанного постановления, не имело сведения о наличии иных предложений и замечаний, поступивших в ходе публичных слушаний, и приняло указанный организатором публичных слушаний результат проведения публичных слушаний, как безусловный. Отсутствие в заключении о результатах проведения публичных слушаний от 13.02.2019 аргументации организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений, замечаний и выводов по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний – в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 22 ст. 5.1) заключение о результатах проведения публичных слушаний указанной информации не содержит. Организатором публичных слушаний оценка доводам ФИО7, ФИО8 о наличии оснований для отказа ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не дана. Между тем, ФИО7 и ФИО8 не были представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО9 и ФИО10 права пользования спорным земельным участком. Ничем не обосновано утверждение о том, что палаточный городок и жилые вагончики не будут вписываться в сложившийся облик улицы, в настоящее время в сложившемся облике улицы помимо жилых домов присутствуют многочисленные хозяйственные постройки, в связи с чем нахождение на отгороженном забором земельном участке жилых вагончиков никаким образом не ухудшит внешний вид улицы. Таким образом, представленные организатором публичных слушаний рекомендации об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемого разрешения являются безосновательными. Подписание протокола публичных слушаний от 13.02.2019 лицом, не присутствовавшим на публичных слушаниях – организатором публичных слушаний является комиссия администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета. В протоколе публичных слушаний от 13.02.2019 отсутствует информация о лицах, присутствовавших на публичных слушаниях и действующих от имени организатора публичных слушаний. Сам протокол подписан председателем – ФИО3 между тем, на публичных слушаниях, которые состоялись 13.02.2019, интересы администрации Шарыповского района представлял не ФИО3, а ФИО4, ФИО3 на публичных слушаниях 13.02.2019 отсутствовал. Таким образом, протокол публичных слушаний от 13.02.2019 подписан ненадлежащим лицом, что влечет его недействительность. Необоснованность отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должен быть аргументирован и содержать ссылки на документы, подтверждающие наличие оснований для отказа, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. В ходе публичных слушаний 13.02.2019 никакие документы в обоснование причин для отказа в предоставлении разрешения представлены не были, ссылка на такие документы в протоколе публичных слушаний, в заключении о результатах публичных слушаний от 13.02.2019 и в постановлении администрации Шарыповского района от 15.02.2019 № 68-п отсутствует. На публичных слушаниях не были представлены документы в подтверждение представленного ФИО7 и ФИО8 предложения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку участок используется собственниками дома более 15 лет. Между тем, возражения ФИО7 и ФИО8 являются необоснованными, поскольку согласно информации из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО9 и ФИО10 являются собственниками жилого дома только в течение около полутора лет и не могли использовать спорный земельный участок в течение 15 лет; исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, наличие на земельном участке постройки вспомогательного назначения не порождает у ее собственника исключительного права на приобретение земельного участка; земельный участок может быть приобретен в собственность только на каком-либо одном основании. Основанием для приобретения в собственность смежного с оспариваемым земельного участка с кадастровым номером №, являлась не норма ст. 39.20 ЗК РФ о приобретении земельного участка собственником сооружения, а то обстоятельство, что у первоначального владельца данного земельного участка имелось свидетельство старого образца о праве на земельный участок. При этом новые собственники данного, смежного со спорным, земельного участка, право собственности которых было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, уже воспользовались возможностью определить местоположение границ земельного участка, в том числе, использовав право увеличения площади земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, не более чем на 10 процентов. Таким образом, право на земельный участок для целей использования жилого дома ФИО9 и ФИО10 уже было реализовано, исключительное право на расширение земельного участка за счет присоединения спорного участка у собственников смежного участка отсутствует. Предоставление администрацией Шарыповского района прав на спорный земельный участок каким-либо иным способом, в том числе путем перераспределения земель не соответствует действующему закону, поскольку направлено на реализацию земельных участков путем обхода законно установленной процедуры проведения торгов. Таким образом, постановление администрации Шарыповского района от 15.02.2019 № 68-п является необоснованным, отказ в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка создает препятствие для реализации ФИО1 своего права на получение земельного участка (л.д. 50-56).

Данное уточнение административных исковых требований принято 01 марта 2019 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, определено продолжить рассмотрение административного дела с учетом принятого уточнения по административному иску (л.д. 72-73).

20 февраля 2019 года определением судьи Шарыповского районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказано (л.д. 37-39).

02 апреля 2019 года определением судьи Шарыповского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники смежного земельного участка – ФИО9, ФИО10 (л.д. 86-87).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 116 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Действующая на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 19-20), в судебном заседании заявленные административные исковые требования (с учетом принятого уточнения) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и заявлении об изменении предмета административного искового заявления (уточнения административных исковых требований). Дополнила, что доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок вклинивается в уже существующий земельный участок, по мнению административного истца не состоятельны, поскольку граничение с трех сторон с земельным участком ФИО9 и ФИО10 не препятствует использованию спорного участка, к нему сохраняется достаточный проход, при этом многие земельные участки имеют такую конфигурацию. Нарушений в случае утверждения схемы земельного участка не имеется. 

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. 

Действующий на основании доверенности представитель администрации Шарыповского района Красноярского края (административного ответчика) – ФИО5 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д.21-22), в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, согласно которому заявленные административным истцом требования административный ответчик считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Во исполнение решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шарыповского района рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, представитель административного ответчика указал, что из схемы расположения земельного участка, выписки из ЕГРН, спорный земельный участок вклинивается в земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону и права административного истца не нарушает, а требования последнего удовлетворению не подлежат (л.д. 23-24). Кроме этого в судебном заседании представитель административного ответчика представил дополнительный отзыв, согласно которому требования о признании незаконным постановления администрации района № 11-п от 17 января 2019 года «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности утвердить схему на кадастровом плане территории административный ответчик находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из схемы расположения земельного участка, выписки из ЕГРН, спорный земельный участок вклинивается (граничит с трех сторон) в земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, оспариваемое постановление соответствует закону, и права административного истца не нарушает. С требованием о признании незаконным постановления администрации от 15 февраля 2019 года за № 68-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» административный ответчик согласен ввиду допущенных при проведении публичных слушаний нарушений. При этом административный ответчик полагает возможным устранить допущенные нарушения прав административного истца не посредством возложения обязанности принять решение на условно разрешенный вид использования земельного участка, а путем рассмотрения его заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка после проведения публичных слушаний по данному вопросу повторно. 

Заинтересованные лица: администрация Парнинского сельсовета Шарыповского района, ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Глава администрация Парнинского сельсовета – ФИО11 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя сельсовета (л.д. 118-119, 83). 

Представитель заинтересованных лиц: ФИО9 и ФИО10 – ФИО12 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д.95-96, 97-98, 99-100, 121-126), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства административного дела, непосредственно в судебное заседание не явилась, при этом представила ходатайство об отложении разбирательства дела, мотивировав его тем, что заинтересованные лица и их представитель не имеют возможности явиться в указанное судебное заседание, поскольку ФИО9 фактически проживает в 

<

адрес>, ФИО10 направлен в срочную служебную командировку в 

<

адрес>, где будет находиться по ДД.ММ.ГГГГ, их представитель - ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске с выездом за пределы Красноярского края. Заинтересованные лица желают участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя и на рассмотрение дела в отсутствие согласия не дают. При этом непосредственно ФИО10 какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил, а приложенные к ходатайству ФИО12 документы (копия справки с места работы ФИО10) не свидетельствуют о выраженной воле заинтересованного лица участвовать в судебном заседании и невозможности его участия в судебном заседании. В телефонограмме ФИО9 поддержала ходатайство своего представителя и просила отложить судебное заседание (л.д. 116, 127, 128). 

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, устанавливающей право (а не обязанность) суда отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки, представителем заинтересованных лиц – ФИО12 – не представлено доказательств уважительности причин неявки. 

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО10 не лишены были права обеспечить участие в судебном заседании иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку явка заинтересованных лиц не была признана обязательной, а административный истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.ч. 1, 2 ст. 15).

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9, 12, 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 14 ст. 11.10 ЗК РФ содержит требования к содержанию решения об утверждении схемы расположения земельного участка. Указанной нормой предусмотрено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Часть 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в утверждении вышеуказанной схемы, таковыми являются: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 08 февраля 2018 года административный истец ФИО1 обратился к главе Шарыповского района ФИО6 с письменным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории, целью использования земельного участка указано передвижное жилье в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики). К данному заявлению приложена схема, оформленная на бумажном носителе (л.д. 8-9).

Решением Шарыповского районного суда от 15 ноября 2018 года по административному иску ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании бездействия незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, в частности, бездействие администрации Шарыповского района Красноярского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от 08 февраля 2018 года, признано незаконным, на администрацию Шарыповского района Красноярского края возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от 08 февраля 2018 года (л.д.101-109).

Вышеуказанное решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

Постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края от 17.01.2019 № 11-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» отказано по заявлению ФИО1 от 12.02.2018 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, следует, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, датированным 08.02.2018, адресованным главе Шарыповского района, ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского района 08 февраля 2018 года, более с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 не обращался.

При этом из обжалуемого постановления администрации Шарыповского района от 17.01.2019 № 11-п следует, что рассмотрено заявление ФИО1 от 12.02.2018, а не от 08.02.2018.

Кроме того, обжалуемое постановление «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» не содержит мотивов принятого решения. Наличие в тексте обжалуемого постановления ссылок на п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не может подменять собой мотивированного текста, поскольку статьей 11.9 ЗК РФ закреплены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает несколько оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Таким образом, принятие администрацией Шарыповского района немотивированного решения в виде постановления № 11-п от 17.01.2019 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. 

При этом не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего административного дела и письмо администрации Шарыповского района № от 23.01.2019, которое является ответом на обращение ФИО1 от 24.12.2018. Из содержания данного письма следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка от 08.02.2018 рассмотрено, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в другой земельный участок и препятствует его рациональному использованию, к ответу приложена копия постановления администрации Шарыповского района от 17.01.2019 № 11-п «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка». В этом же письме указано на принятие решения по заявлению ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 26.04.2018, в соответствии с которым назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на 13.02.2019 (л.д. 11-12).

Результатом рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка является непосредственно постановление администрации Шарыповского района от 17.01.2019 № 11-п, которое и обжалуется административным истцом.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает и решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требование административного истца о возложении обязанности на администрацию Шарыповского района утвердить схему расположения земельного участка, не основано на законе, поскольку признавая постановление административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (по соответствующему заявлению ФИО1) незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть возлагает обязанность по принятию мотивированного решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, но не может возложить на административного ответчика обязанность принять конкретное решение по данному заявлению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В силу ч.ч. 1 – 4 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». 

Согласно положениям ч. 11.1 ст. 39 ГрК РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края от 15 февраля 2019 года № 68-п в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования» земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида» отказано. Из данного постановления органа местного самоуправления следует, что оно принято в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании рекомендации комиссии администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета (л.д. 57).

Согласно протоколу проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, публичные слушания были назначены постановлением администрации Шарыповского района от 21.01.2019 № 22-п «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», опубликованного в официальном печатном издании «Ведомости Шарыповского района» от 25.01.2019 № 1-1 и размещенного на официальном сайте Шарыповского района в сети Интернет, проведены 13 февраля 2019 года в здании администрации Парнинского сельсовета. Публичные слушания, согласно протоколу, проводились по проекту предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида» с условно разрешенным видом: «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования» (л.д. 58-63).

В соответствии со ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, при этом должны присутствовать правообладатели участков, имеющие общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладатели объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Согласно выписке из ЕГРН сособственниками смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являются ФИО9 и ФИО10 (л.д. 25-27).

Из протокола публичных слушаний 13.02.2019 с прилагающимся к нему списком регистрации участников (не заверенным секретарем комиссии) следует, что правообладатели земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, применительно к которому ФИО1 запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования, - ФИО9 и ФИО10 в публичных слушаниях участия не принимали. Из этого же протокола следует, что в публичных слушаниях принимали участие представители ФИО9 и ФИО10 – ФИО7 и ФИО8 по доверенностям, однако копии доверенностей к протоколу публичных слушаний не приложены, сведений об обратном протокол публичных слушаний № от 13.02.2019 не содержит.

Кроме того, в протоколе публичных слушаний состав комиссии (организатора публичных слушаний) не указан, при этом подписан председателем и секретарем (с указанием фамилий и инициалов данных лиц). При таких обстоятельствах, невозможно установить, действительно ли данный протокол изготовлен и подписан надлежащими лицами.

Обращает на себя внимание и тот факт, что список участников публичных слушаний, указанный в соответствующем протоколе публичных слушаний, не может подменяться списком регистрации участников слушаний, который, как уже было отмечено, никем не заверен, поскольку сам по себе факт регистрации лица в качестве участника публичных слушаний, достоверно не свидетельствует о непосредственном участии данного лица в публичных слушаниях. Таким образом, фактически протокол публичных слушаний не содержит сведений и о составе участников слушаний.

Согласно заключению о публичных слушаниях по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, проведенных 13 февраля 2019 года (подготовленного на основании протокола публичных слушаний от 13.02.2019 №) рекомендовано комиссии администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета осуществить подготовку рекомендаций главе района об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида» с условно разрешенным видом: «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования» для размещения палаточного городка и жилых вагончиков. При этом, из данного заключения не следует, кем оно составлено: каким органом либо комиссией, имеются лишь подписи председателя и секретаря без указания на принадлежность к комиссии, с указанием фамилий и инициалов лиц, подписавших данное заключение (л.д. 64-66).

На основании заключения о результатах публичных слушаний от 13.02.2019, проходивших по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, администрацией Шарыповского района отказано ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, что следует из постановления администрации Шарыповского района Красноярского края от 15.02.2019 № 68-п (л.д.57).

Доводы, указанные административным истцом в уточненном административном исковом заявлении о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, стороной административного ответчика не оспорены, более того, в судебном заседании представитель административно ответчика – ФИО5 – подтвердил, что при проведении публичных слушаний были допущены нарушения, в связи с чем административные исковые требования в этой части административный ответчик признает. 

В соответствии с положениями ч.ч. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения на основании рекомендаций комиссии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, а подготовку соответствующих рекомендаций комиссия осуществляет на основании заключения о результатах публичных слушаний. 

Таким образом, поскольку в основу решения административного ответчика об отказе в предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, были положены рекомендации соответствующей комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета, при наличии вышеуказанных нарушений, постановление администрации Шарыповского района от 15.02.2019 № 68-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» является незаконным.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает и решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требование административного истца о возложении обязанности на администрацию Шарыповского района принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не основано на законе, поскольку признавая постановление администрации Шарыповского района «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, но не может возложить на административного ответчика обязанность принять конкретное решение по данному заявлению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании постановления администрации Шарыповского района от 15 февраля 2019 года № 68-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» недействительным и возложении обязанности принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в части законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверено и соблюдение сроков обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Как следует из п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было. 

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановлений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконными, возложении обязанностей утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка удовлетворить частично. 

Признать постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № 11-п от 17 января 2019 года «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным. 

Обязать администрацию Шарыповского района Красноярского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, допущенное постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края № 11-п от 17 января 2019 года «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», путем принятия в установленные законом сроки мотивированного решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от 08 февраля 2018 года. 

Признать постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № 68-п от 15 февраля 2019 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» незаконным. 

Обязать администрацию Шарыповского района Красноярского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, допущенное постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края № 68-п от 15 февраля 2019 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», путем принятия в установленные законом сроки решения по заявлению ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 26 апреля 2018 года. 

Обязать администрацию Шарыповского района Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Шарыповский районный суд, а также ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 июня 2019 года. 

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года