Дело №

УИД 05 RS 0№-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 6 марта 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, следователя ФИО6, подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося 28 

января 1951 года в 

<

адрес> Дагестанской 

АССР, гражданина Российской Федерации, со средним

образованием, женатого, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Согласно постановлению следователя по особо важным делам Хасавюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подозревается в совершении преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь подрядчиком на строительном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000045:617 по адресу: 

<

адрес> «Б», согласно договору подряда № от заключенным с ООО СК «Мегаполис», принял на себя обязательства по выполнению работ по заливке бетона, возведения межкомнатных стен, установки канализационных труб, контроля над рабочими, а также ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, обеспечение охраны объекта и строительной площадки на период проведения работ и до подписания заказчиком акта приема-передачи завершённого строительством объекта, в том числе согласно указанному договору подряда риск случайной гибели или случайного повреждения в результате выполненной работы до приемки ее, нарушил правила безопасности при ведении строительно-монтажных работ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 18 ч. по 19 ч., ФИО1 К.М. беспрепятственно вошел внутрь корпуса № строящегося многоквартирного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу вследствии чего упал с высоты не менее 2 этажа в шахту лифта. В результате падения ФИО4 был причинен ушиб головного мозга тяжёлой степени, вывих правого тазобедренного сустава, ушиб легких, пневмоторакса слева, ушибы, ссадины, раны мягких тканей головы, туловища и квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. Допущенные ФИО1, нарушения требований охраны труда и правил безопасности, изложенных в указанной нормативно-правовой документации, а также его самоустранение от исполнения им своих профессиональных обязанностей, как руководителя вверенного ему производственного участка состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Обращаясь в суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 следователь исходит из того, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения представителю потерпевшего, выплатил материальные расходы и компенсировал моральный вред. 

Ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 и следователь ФИО6 поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, по изложенным в постановлении основаниям. 

Подозреваемый ФИО7 в судебном заседании вновь извинился перед представителем потерпевшего, пояснив, что выплатил представителю потерпевшего материальные расходы на лечение потерпевшего в сумме 280000 рублей, компенсировал моральный вред. Готов по мере необходимости выплатить еще деньги на лечение его сына.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО8 просил ходатайство удовлетворить, так как его подзащитный подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб представителю потерпевшего, загладив причиненный преступлением вред. Учитывая, преклонный возраст ФИО1 просит снизить размер судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО1 М.К. пояснил, что ФИО7 принесены ему извинения, полностью погашены материальные расходы, компенсирован моральный вред. Претензий к ФИО1 не имеет, просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, компенсация нравственных страданий и возмещение материальной помощи представителю потерпевшего свидетельствует о возмещении ущерба отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности при ведении строительных работ, и является заглаживанием причиненного преступлением вреда, которое служит основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так как для применения положений ст. 76.2 УК РФ необходимым правовым условием, предусмотренным законом, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда с учетом вышеуказанного обстоятельства. 

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются.

Суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянногоФИО1

Следовательно, имеются основания для прекращения уголовно дела и применении судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяча) рублей, установив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику ФИО8, представителю потерпевшего, следователю, возбудившему ходатайство прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова