Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Куртукова Е.Г., 

<

данные изъяты>

потерпевшего 

<

данные изъяты> А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, увидев, припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> предположил, что в багажном отделении данного автомобиля может храниться имущество, представляющее материальную ценность, на хищение которого у него возник умысел. В осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем отвертку, в качестве орудия взлома запирающего устройства замка, установленного на двери багажного отделения вышеуказанного автомобиля, открыл его, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> А.С., а именно: деревянный короб, предназначенный для хранения сабвуфера, стоимостью 3000 рублей, с находящимся внутри сабвуфером марки « PrideВВ 15 v.3» стоимостью 10000 рублей, а также музыкальный усилитель марки «ACVLX 4.100» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> А.С. значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> А.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что в настоящее время примирился с подсудимым, так как похищенное имущество возвращено в полном объеме, ФИО1 принес ему извинения и дополнительно возместил причиненный вред в денежном выражении. Претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник ФИО1 – Куртуков Е.Г. также не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный преступлением заглажен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о заглаживании ему вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений и возмещения ущерба в денежном выражении. При этом потерпевший пояснил, что этих действий ему достаточно для заглаживания вреда. 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья (подпись) Н.В. Гауз

<

данные изъяты>