Дело № 2-2427/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.

с участием помощника прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, причинив последней телесные повреждения средней тяжести. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные переживания и физические страдания, выразившиеся в следующем: в момент причинения телесных повреждений и в дальнейшем истица испытывала физическую боль. Тем более, что основное количество ударов наносились мне в голову, из них большинство ударов нанесено ногами. Истица не могла продолжать активную общественную жизнь, она пробыла только в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7 дней дальнейшее лечение проводилось амбулаторно, однако появляться в общественных местах она также не могла, поскольку все повреждения были нанесены именно в область лица. Кроме того из-за перелома челюсти истица длительное время не могла нормально питаться, что приносило ей не только сильную физическую боль, но и нравственные переживания. 

Истец, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представила. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ ( в ред. 27.07.2010 года) - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства. О компенсации морального вреда »», в редакции изменений от 06.02.2007 года, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, а также степень страданий истца.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов. 

Данным приговором установлено, что от преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен средний вред здоровью. 

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, суд находит доказанным факт совершения ФИО2 преступления в отношении истицы ФИО1 Судом также установлено, что у ФИО1 Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные переживания и физические страдания, выразившиеся в следующем: в момент причинения телесных повреждений и в дальнейшем истица испытывала физическую боль. Тем более, что основное количество ударов наносились мне в голову, из них большинство ударов нанесено ногами. Истица не могла продолжать активную общественную жизнь, она пробыла только в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7 дней дальнейшее лечение проводилось амбулаторно, однако появляться в общественных местах она также не могла, поскольку все повреждения были нанесены именно в область лица. Кроме того из-за перелома челюсти истица длительное время не могла нормально питаться, что приносило ей не только сильную физическую боль, но и нравственные переживания. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также характер телесных повреждений и нравственных страданий причиненных истцу, имущественное положение ответчика, исполнимость судебного решения. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку истец в данном случае освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья