Копия

Дело 2-3186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2017 г. на железнодорожных путях в пгт Октябрьский Октябрьского района Пермского края ГЖД, железнодорожным транспортом принадлежащим ОАО РЖД был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 является братом погибшего. Смерть брата, которому на момент несчастного случая было 44 года, молодого и жизнерадостного мужчины, у которого были планы на будущее, стала тяжелейшим испытанием для истца. Осознание того, что брат погиб такой страшной смертью причиняет истцу глубокие страдания. Трагедия стала для истца шоком, т.к. он был очень привязан к брату, после гибели брата истец чувствовал себя обездоленным. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата- 1 000 000 руб., а также возместить расходы на нотариальные услуги - 1 690 руб.

В суд истец ФИО1 не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем, пояснила, что истец и его погибший брат были очень близки и всегда помогали, поддерживали друг друга. Гибель брата была сильным потрясением для истца. Погибший мыслей о самоубийстве не высказывал. Другой брат истца и погибшего получил компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата 50 тысяч рублей. 

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО7 (по доверенности) с иском не согласна. Просила учесть, что истец и погибший совместно не проживали, в момент гибели погибший был в сильной степени алкогольного опьянения. 

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание не явился прокурор, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 09 марта 2017 года в п.г.т. Октябрьский Октябрьского района Пермского края ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10), актом служебного расследования транспортного происшествия, актом судебно-медицинского исследования трупа №47 от 10.03.2017 года.

Так, актом судебно-медицинского исследования трупа установлено, что установленные повреждения на трупе ФИО2 по своим свойствам образовались от ударных и плотноскользящих воздействий твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью, незадолго (несколько минут) до наступления смерти. Учитывая расположение повреждений в нескольких анатомических областях тела, значительную тяжесть большинства повреждений, образование их возможно в условиях транспортного происшествия, у лица, травмированного железнодорожным составом. В крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 %, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения

Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). Данное обстоятельство не спаривалось стороной ответчика.

Истец ФИО1 является братом погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении истца и погибшего. 

Из объяснений представителя, письменных объяснений истца, следует, что трагическая смерть близкого человека причинила горе и страдания ( лд 15).

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО2

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека- брата. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, ФИО1 причинены глубокие нравственные страдания. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (март 2017 года).Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая, нахождение потерпевшего в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно содействовало причинению вреда (грубая неосторожность), и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда не в заявленном им размере, а в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг -1 650 руб. Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истца на представителя, она выдана для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с происшествием, повлекшим смерть ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы - 1 690 (одну тысячу шестьсот девяносто) рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Е. Смыслова

Копия

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.