44г-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 14 мая 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Мироновой Л.Ю. 

членов президиума Хохловой Е.Ю., Трофимовой Н.А. 

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО2, действовавшего на основании доверенности № от 03 июня 2016 года, объяснения представителя истца ФИО1- ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 01 июля 2016 года, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 68 000 рублей, убытков в размере 4 444 рубля, морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки и штрафа. 

В обоснование иска указал, что 25 марта 2017 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Тойота Карина», было совершено дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «Тойота Королла Ранкс». Собственник транспортного средства ФИО5 на основании договора уступки прав от 28 марта 2017 года переуступил ему (ФИО6) право требования исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховой компанией заявление о выплате страхового возмещения и письменная претензия были оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 800 рублей, расходы в размере 4 444 рубля по оценке транспортного средства, штраф в размере 27 400 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, неустойку в размере 54 800 рублей; в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания штрафа, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 13 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы от 28 апреля 2018 года сообщил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2, просившего отменить в части принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя истца – ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и они выразились в следующем. 

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть быть законным и обоснованным. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что 25 марта 2017 года в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина» под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Королла Ранкс» под управлением Ли. Ю.В. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

28 марта 2017 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к ФИО1 перешло право требования по обязательствам, возникшим в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

28 марта 2017 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО5, с заявлением о наступлении страхового случая и уведомлением о заключении договора цессии, однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была. 

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа, исходил из того, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнил.

Оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя имеет гражданско-правовую природу, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и право на его взыскание перешло к ФИО1 в объеме прав, переданных ему ФИО5 по договору от 28.03.2017 года уступки прав требования.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). 

Это не было учтено судебными инстанциями, взыскавшими в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Допущенные при разрешении дела нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов страховой организации, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года подлежит отмене в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа. 

Учитывая, что после отмены судебных постановлений, для исправления допущенной судами первой и апелляционной инстанции ошибки в применении норм материального права не требуется установление новых обстоятельств дела, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить, 

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года отменить в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 27 400 рублей, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа отказать. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Ю. Миронова