Дело № 2-2-109/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

31 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 к администрации сельского поселения «Деревня Буда» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

27 февраля 2017 года истцы обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности СП «Деревня Буда». Желая реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию МР «Думиничский район». Однако в приватизации им было отказано, поскольку истцами не представлены документы, послужившие основанием для заселения в спорное жилое помещение. Данная квартира была предоставлена истцам администрацией Паликского кирпичного завода, который в настоящее время не существует. В районный архив на хранение документы о распределении жилых помещений данной организацией не передавались, ордера на квартиры не выдавались. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Истцы просят признать за ними в порядке приватизации их право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), по ? доли в праве за каждым. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации СП «Деревня Буда» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации МР «Думиничский район» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению против исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, судебное заседание не явился.

Иследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика администрации СП «Деревня Буда» исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ представителям ответчиков понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 к администрации сельского поселения «Деревня Буда» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), по 1/4 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.