Дело № 12-788/2025

16RS0045-01-2025-003343-39

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1, с участием защитника ООО «Агроторг»- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агроторг»- ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. ООО «Агроторг» допущено нарушение п. 26.1, п. 26.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> не осуществлен своевременный ремонт и восстановление конструктивных элементов фасада и цокольной части боковой стены здания; не осуществлена своевременная очистка фасада здания от объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, что негативным образом влияет на внешний облик города. 

Защитник ООО «Агроторг»- ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушения. Между ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение по обеспечению нефтепродуктами «Карамвай» и АО «ИКС 5 Недвижимость» заключен договор аренды нежилого помещения №-АД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части помещения магазина, общей площадью 801, 1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, пом. 211. 

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ИКС 5 Недвижимость» и ООО «Агроторг», ООО «Агроторг» является субарендатором указанных жилых помещений. 

Таким образом, собственником жилых помещений является ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение по обеспечению нефтепродуктами «Карамвай».

Договор аренды, субаренды не содержит в себе положений о возложении обязанностей на арендатора либо субарендатора по содержанию и ремонту фасада здания и иных конструктивных внешних элементов здания и его цоколя. Административным органом не предоставлено доказательств, что именно ООО «Агроторг» нарушены Правила благоустройства 

<

адрес>. 

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным, а также назначенное административное наказание несоразмерно вменяемому правонарушению. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены постановления, просит назначить наказание в виде устного замечания либо снизить размер штрафа. 

Защитник ООО «Агроторг»- ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушен. 

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>. 

Согласно п. 26.1, п. 26.8 Правил благоустройства 

<

адрес> содержание фасадов зданий, сооружений включает:

своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. ООО «Агроторг» допущено нарушение п. 26.1, п. 26.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> не осуществлен своевременный ремонт и восстановление конструктивных элементов фасада и цокольной части боковой стены здания; не осуществлена своевременная очистка фасада здания от объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Привлекая ООО «Агроторг» к ответственности, административный орган, исходил из того, что ООО «Агроторг» не осуществлен своевременный ремонт и восстановление конструктивных элементов фасада и цокольной части боковой стены здания; не осуществлена своевременная очистка фасада здания от объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Между тем с выводом о виновности ООО «Агроторг» в совершении настоящего административного правонарушения согласиться нельзя. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом, поэтому собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В деле нет достаточных доказательств того, что именно ООО «Агроторг» ответственен за своевременный ремонт и восстановление конструктивных элементов фасада и цокольной части боковой стены здания; за своевременную очистку фасада здания от объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции. 

Судом установлено, что между ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение по обеспечению нефтепродуктами «Карамвай» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» заключен договор аренды нежилого помещения №-АД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части помещения магазина по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения №II-6/226 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и ООО «Агроторг», ООО «Агроторг» является субарендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4.1, 4.2.3, 4.2.4 договора субаренды арендатор обязуется содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности; производить текущий ремонт помещения его коммуникационных сетей. 

Обязанностей по своевременному ремонту и восстановлению конструктивных элементов фасада и цокольной части боковой стены здания; своевременной очистке фасада здания от объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции договор субаренды не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

Исходя из изложенного, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Агроторг» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу в отношении ООО «Агроторг» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу защитника ООО «Агроторг»- ФИО2 удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.Е. Кузина