Дело № 2-1980/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г.Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

с участием 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Север» о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «ТЭК Север» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ООО «ТЭК Север»: заключить с истцом трудовой договор с 01.09.2016 года о приеме на работу в ООО «ТЭК Север» на должность «оператора кассира» с окладом 30000 руб.; внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «ТЭК Север» на должность «оператора кассира» с 01.09.2016 года; предоставить истцу беспрепятственный доступ к рабочему месту и обеспечить нормальные условия для выполнения работы.

Взыскать с ООО «ТЭК Север» в пользу истца не выданную заработную плату в размере 345 000 руб.; денежные средства за вынужденный прогул по вине работодателя за период с 14.02.2017 года до 25.07.2017 года в размере 345 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; понесенные судебные расходы на проезд к месту рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Тюмени в размере 6935 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 01.09.2016 года была принята на работу в ООО «ТЭК Север» на должность «оператора кассира» с окладом в размере 30 000 руб., руководителем филиала являлся А Н.Н.

01.09.2016 года истец приступила к выполнению своей трудовой функции, заключающейся в следующем: оформление документов на прием и выдачу грузов от физлиц, организаций и между филиалами и ведение внутренних документов филиала. Работодателем было предоставлено рабочее место на складе по адресу: г.Нефтеюганск, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

ФИО1 регулярно получала заработную плату в размере 30000 руб., и премии на усмотрение руководства. Зарплату и премию получали наличными и отражали записью в тетради. 

При приеме на работу и впоследствии работодатель уклонился от заключения трудового договора и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «ТЭК Север». 

16.12.2016г. филиал ООО «ТЭК Север» г.Нефтеюганска перевели на другой склад по адресу ул. . Данный склад-ангар, разделенный на три части, между помещением, где располагалась истец и соседним помещением было разделение металлическим профлистом на высоту 2 метра, а высота самого ангара метров 15, и из за соседней части постоянно выходил горючий дым, из за которого работники ответчика постоянно отравлялись, воспалялись глаза, першило в горле, у истца начали болеть легкие, так же на работе отсутствовал туалет, на обед не отпускали, а условий для принятия еды не было. ФИО1 обратилась с заявлением на имя ФАА руководителя ООО «ТЭК Север», о том, что пока рабочее место истца не будет приведено в порядок, на работу она не выйдет, на что АНН ответил, что она уволена. ФИО1 обратилась в Роспотребнадзор (обращение от 25.01.2017г.) об угрозе жизни на рабочем месте, пожарное отделение от 25.01.2017г. об отсутствии пожарной безопасности и угрозе пожара. Обращалась в трудовую инспекцию. С Роспотребнадзора истцу пришел ответ, что все факты подтвердились. 27.01.2017г. позвонил АНН извинился, сказал, что сейчас все изменится все нарушения устраняются и попросил выйти на работу, ФИО1 согласилась. Выйдя на работу, истец попросила бухгалтерию, расположенную в г.Тюмень, заключить с ней договор, на что ей ответили, что задним числом не могут заключить и пришлют договор от 09.01.2017г., но до настоящего момента этого не произошло. 06.02.2017г. в отделение г.Нефтеюганска приехали директора из г.Ишим и г.Тобольск провели проверку деятельности филиала и 09.02.2017г. АНН уволили. Так же 09.02.2017г. приехал директор филиала из г.Нижневартовск. 14.02.2017г. директор г. Нижневартовска и новый директор Нефтеюганского филиала ГАМ не пускали на рабочее место, а затем вызвали милицию, написав на истца заявление, якобы ФИО1 посторонний человек, пришла на склад и самовольно заняла рабочее место. После ухода милиции истец поехала в прокуратуру и написала заявление, где по факту проверки установлено, что ФИО1 является работником данного предприятия с 01.09.2016г. Заработную плату с 01.02.2017 года по 14.02.2017 года истцу не выплатили На все попытки поговорить и заявления руководитель ООО «ТЭК Север» ФАА не реагировал.

Полагает, что вышеизложенные действия ООО «ТЭК Север», как работодателя, по уклонению от заключения трудового договора, не допуска истца на рабочее место, не выплате заработной платы являются незаконными и необоснованными, нарушающими законные интересы ФИО1

Работая в ООО «ТЭК Север» ФИО1 получала зарплату два раза в месяц 10000 рублей 15 числа и 20000 рублей 30 числа. Так же после 15 числа выплачивалась премия по итогам месяца, расчет истцу не известен, сумму озвучивал АНН За период с 01.02.2017 года по 14.02.2017 года заработную плату истцу не оплатили.

В результате неправомерных действий ООО «ТЭК Север» истцу причинён моральный вред. Нравственные страдания выражаются в том, что истец испытала нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к ней.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, Общество согласно выплатить истцу заработную плату за с 01.02.20017 года по 14.02.2017 года, в удовлетворении остальных требований просят отказать, мотивируя тем, что истец самостоятельно забрала трудовую книжку и сама отказалась выходить на работу, при этом не предпринимала попыток выйти на рабочее место.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом трудовой договор между ФИО1 и ООО «ТЭК Север» заключен не был, заявление о трудоустройстве истцом не подавалось, приказ о приеме на работу истца с ответчиком не издавался, трудовая книжка фактически находилась в распоряжении истца, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся. 

Вместе с тем факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2016 года подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. 

Так свидетель УКВ, работавший в ООО «ТЭК Север» в должности кладовщика с 01.09.2016 года, пояснил, что он трудоустраивался к ответчику одновременно с ФИО1, трудовой договор был с ним заключен не сразу, а спустя некоторое время и ему известно, что с истцом договор не заключили, обещая это сделать позже. 

Согласно приказу №01 от 01.09.2016 года ООО «ТЭК Север», наличие которого ответчиком не опровергается, ФИО1 наделена правом подписи в обособленном подразделении ООО «ТЭК Север» г.Нефтеюганска в должности оператора-кассира (л.д. 11).

Факт исполнения своих должностных обязанностей, подтверждается подписанными истцом актами от 20.12.2016 года, 28.12.2016 года, 31.01.2017 года об оказании ООО «ТЭК Север» услуг по перевозке грузов (л.д. 14-16).

Также в подтверждение факта наличия трудовых отношений суд принимает согласие ответчика выплатить истцу заработную плату за отработанное время в феврале 2017 года.

Проведенной прокуратурой проверкой по заявлению ФИО1 установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ТЭК Север». По результатам проверки 17.03.2017 года в отношении ООО «ТЭК Север» возбуждено административное производство по КоАП РФ (л.д.177-180).

Постановлением Государственной инспекции труда по ХМАО-Югре от 14.04.2017 года ООО «ТЭК Север» привлечено к административной ответственности по КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора между работником и работодателем, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2017 года и материалами проверки по обращению 14.02.2017 года в ОМВД России по г.Нефтеюганску руководителя филиала ООО «ТЭК Север» ГАМ, подтвержден факт незаконного отстранения от работы ФИО1 (л.д.172), при этом никаких приказов об отстранении от работы ООО «ТЭК Север» не издавалось. 

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор с 01.09.2016 года о приеме на работу в ООО «ТЭК Север» на должность «оператора кассира»; внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «ТЭК Север» на должность «оператора кассира» с ; предоставить истцу беспрепятственный доступ к рабочему месту, с обеспечением нормальных условий для выполнения работы, в соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требование об установления истцу оклада в размере 30000 руб., удовлетворению в заявленном размере не подлежит, так как со стороны истца документально не подтверждено. К показаниям свидетеля УКВ о том, что он и ИКВ получали одинаковую заработную плату в заявленном истцом размере, суд относится критически, поскольку выплата заработной платы свидетельскими показаниями подтверждаться не может. Кроме того согласно представленному трудовому договору от 01.09.2016 года, заключённому между ответчиком и УКВ, а также дополнительному соглашению к договору от 01.11.2016 года оклад кладовщика указан в размере 8200 рублей. Трудовым договором (п.п.4.2, 4.3) установлены районный коэффициент в размере 50% и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера 50% (л.д. 30-32). 

Тетрадь, представленная истцом, в которой, как указывает ФИО1, делались отметки о выплате заработной платы суд, во внимание не принимает, так как указанная тетрадь не является финансовым документом и не может подтверждать размер выплачиваемой заработной платы.

Ссылка истца на информацию Тюменьстат о заработной плате от 28.07.2017 года, в которой указана среднемесячная заработная плата по виду деятельности, является несостоятельной, так как сведения даны в среднем по виду деятельности и из этого же документа следует, что формирование информации по отдельным профессиям, в том числе оператора-кассира, не представляется возможной в связи с непредставлением данных выборки.

В соответствии с п.3.3 Положения об оплате труда сотрудников ООО «ТЭК Север» размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется Штатным расписанием Работодателя (л.д. 44-46). Согласно представленному ответчиком штатному расписанию тарифная ставка по должности оператор-кассир установлена в размере 8200 руб. (л.д. 71-72).

В этой связи суд считает необоснованными требования истца о выплате ему заработной платы за период с 14.02.2017 года по 25.07.2017 года в размере 345000 руб., а также денежных средств за время вынужденного прогула в размере 345000 руб., так как это будет противоречить действующему трудовому законодательству. 

Как установлено судом, истец в феврале месяце отработала с 01 по 14.02.2017 года, что не оспаривается ответчиком, то есть 10 рабочих дней, следовательно, при размере начисленной заработной платы в месяц в размере 16400 руб., в соответствии со штатным расписанием работодатель должен выплатить истцу 8631,60 руб., без учета удержаний налога (16400 руб. / 19 дн. х 10дн.). 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «ТЭК Север» среднего заработка за время вынужденного прогула за период 15.02.2017 года по 25.07.2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие незаконного отстранения работника от работы путем не допуска к рабочему месту, и при определении ее размера считает заявленный истцом размер завышенным и не подтвержденным документально.

Судом сделан свой расчет среднего заработка вынужденного прогула истца, так за февраль 2017 года недоплаченная сумма заработной платы составляет 7768,40 руб. С 01 марта по 30 июня 2017 года средний заработок составит по 16400 руб., в месяц. С 01 июля 25 июля 2017 года – 13276,15 рублей (16400 руб., / 21 дн. х 17 дн.). Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит 88644,55 руб. 

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, обоснованности отстранения работника от работы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального время в размере 300000 руб., явно завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с оплатой проезда в Ленинский районный суд г.Тюмени для участия в судебном заседании в размере 4936 рублей (л.д.156-159), расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 155) с учетом принципа разумности и справедливости, характера и объема оказанных услуг. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ТЭК Север» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3358,28 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Север»: заключить с ФИО1 трудовой договор с 01.09.2016 года о приеме на работу в ООО «ТЭК Север» на должность «оператора кассира» в соответствии со штатным расписанием; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «ТЭК Север» на должность «оператора кассира» с 01.09.2016 года; предоставить ФИО1 беспрепятственный доступ к рабочему месту и обеспечить нормальные условия для выполнения работы, в соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Север» в пользу ФИО1: заработную плату в размере 8631,60 руб.; денежные средства в виде заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88644,55 руб.; денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., в возмещение расходов по оплате проезда 4936 руб., всего 130 212 (сто тридцать тысяч двести двенадцать) руб. 15 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Север» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись