Копия Дело № 1-429/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-003955-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратовой Г.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката «

<

данные изъяты>» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

а также с участием потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, отбывающего лишение свободы, судимого: 

- 31 июля 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 31 мая 2012 года и от 31 июля 2012 года ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания); 

- 07 июня 2017 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по статье 319, части 1 статьи 318 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71, с применением статьи 70 УК РФ, к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 29 мая 2020 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 321 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 07 июня 2017 года) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в порядке статьей 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ФКУ ИК – 

<

данные изъяты>) лейтенант внутренней службы ФИО 1, назначенный на должность приказом № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России 

<

данные изъяты> и заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК 

<

данные изъяты>) старший лейтенант внутренней службы ФИО 2, назначенный на должность приказом № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России 

<

данные изъяты>, находясь на территории ФКУ ИК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в присвоенной форменной одежде, приступили к исполнению своих должностных обязанностей, в том числе по приему осужденных по личным вопросам.

В связи с этим ФИО 1 и ФИО 2, являясь сотрудниками УФСИН России 

<

данные изъяты>, в силу Федерального закона ФЗ № 5473-I от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», обладая полномочиями должностного лица уголовно - исполнительной системы, в соответствии со своими служебными обязанностями, осуществляли функции представителя власти в исправительном учреждении, то есть являлись должностными лицами.

В указанное время и месте ФИО 1 и ФИО 2 вывели осужденного ФИО4 из камеры № штрафного изолятора-помещений камерного типа (далее по тексту – ШИЗО-ПКТ) и сопроводили в кабинет контролера в помещении штрафного изолятора-помещений камерного типа на территории ФКУ ИК 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуты, сотрудницей ФКУ ИК 

<

данные изъяты> ФИО 3 осуществлялся прием осужденного ФИО4 по просьбе последнего. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты, ФИО 1 ввиду нарушения ФИО4 правил приема осужденных, а именно последний выражался в кабинете контролера грубой нецензурной бранью, потребовал последнего покинуть кабинет и проследовать в камеру № ШИЗО-ПКТ. В ответ на это осужденный ФИО4, находясь в кабинете контролера помещения ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК 

<

данные изъяты>, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуты, после завершения приема, желая показать свое негативное отношение к уголовно - исполнительной системе, выражая свое недовольство в связи с исполнением ФИО 1 и ФИО 2 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в ответ на законные требования сотрудников Федеральной службы исполнения наказания покинуть кабинет контролера ввиду завершения приема, применил насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО 1, схватив ладонью левой руки в области шеи ФИО 1 и сжав ее, причинив тем самым физическую боль. Желая пресечь незаконные действия ФИО4 и помочь ФИО 1, ФИО 2 своей левой рукой схватил правую руку ФИО4

В ответ на это, в продолжение своих преступных действий, находившийся в указанное время и месте ФИО4 освободился от захвата ФИО 2 и, действуя умышленно, правой рукой ударил по левой руке ФИО 2, причинив тем самым ему физическую боль и применив насилие не опасное для здоровья. После этого ФИО 2 ударился предплечьем правой руки об угол стены и также испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО 1 причинено телесное повреждение в виде ссадины в области шеи, не причинившие вреда здоровью; потерпевшему ФИО 2 причинено телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности с переходом на наружную поверхность в средней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО4 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителей власти, а также причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желал их наступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 после разъяснения регламента судебного заседания, предусмотренного статьями 257, 258 УПК РФ, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, не подчинявшийся распоряжениям председательствующего и неоднократно нарушавший порядок судебного заседания, - удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

В судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО4, согласно которому от дачи показаний он отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ (

<

данные изъяты>).

Выступая в своем последнем слове, подсудимый ФИО4 выразил свое несогласие с предъявленным обвинением, указав, что на видеозаписи, представленной в качестве доказательств со стороны обвинения, изображен не он, уголовное дело искусственно сфабриковано, органами следствия нарушена подследственность расследования дела, и в отношении него сотрудниками исправительного учреждения было применено насилие, причинившее ему телесные повреждения. 

Несмотря на не признание вины ФИО4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению осужденного ФИО4 о выводе его к сотруднику специального учета, которое было подписано начальником ИК

<

данные изъяты>, ему необходимо было вывести ФИО4 из камеры ШИЗО № и сопроводить на прием в кабинет младшего инспектора отдела безопасности. В связи с чем, он совместно с ФИО 2 примерно в 

<

данные изъяты> минут вывели ФИО4 из камеры ШИЗО № и сопроводили в кабинет младшего инспектора отдела безопасности, в котором осужденного ожидала старший инспектор отдела специального учета ФИО 3 в присвоенной форме одежды. Заведя ФИО4 в данный кабинет, он сел на стул, находившийся напротив ФИО 3 Находясь в кабинете, ФИО 2 стоял в дверном проеме, а ФИО 1 напротив него. Дверь кабинета была закрыта. ФИО4 был предупрежден о том, что в случае его некорректного поведения, высказываемых оскорблений либо попыток применения физической силы, прием сотрудником отдела специального учета будет остановлен, а он выдворен в камеру ШИЗО №. В кабинете ФИО4 в наручники заключен не был, физическая сила в отношении него не применялась, в руках у него были его документы, которые он свободно перебирал. Находясь в кабинете, ФИО4 сразу же стал вести себя агрессивно, требуя у ФИО 3 сообщить ему исходящие номера своих писем. В ответ на его просьбу, ФИО 3 передала ему ряд документов, в которых были указаны требуемые ФИО4 данные. Он и ФИО 2, находясь в кабинете, лишь обеспечивали безопасность ФИО 4, в диалог не вмешивались. Практически сразу же после начала приема ФИО4 стал оскорблять ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. В ходе приема ФИО4 встал со стула, на котором сидел и также высказывая свое недовольство, протянул свою правую руку в сторону горла ФИО 1 Увидев это, ФИО 2 убрал руку ФИО4, которую он тянул к горлу ФИО 1, в связи с чем, ФИО4 коснуться горла не удалось. В ответ на действия ФИО4 он предупредил его о том, что ввиду его поведения, он будет сопровожден обратно в камеру ШИЗО № за нарушение порядка приема осужденных, что крайне не понравилось ФИО4 После этого, он взял свои бумаги и, продолжая высказывать оскорбления в адрес сотрудников, стал выходить из кабинета, ФИО 2 в это время находился в дверном проеме и пытался открыть дверь, а ФИО 1 сопровождал его сзади. В момент, когда ФИО 2 и ФИО4 прошли в дверной проем вместе, поскольку ФИО 2 хотел открыть дверь, где ручка располагалась правее, а ФИО4 был перед дверным проемом, последний резко развернулся на пол оборота туловища через левое плечо и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в область горла, сжав свои пальцы рук. От его захвата он испытал сильную физическую боль, ему было трудно дышать, хватка ФИО4 была сильная и он ее не ослаблял и не отпускал. Оперативно отреагировать на это ФИО 1 не успел, поскольку действия ФИО4 были стремительными, резкими и совершил он их без предупреждения. В этот же момент ФИО 2, который находился также почти в дверном проеме, правее ФИО4, своей левой рукой схватил правую руку ФИО4, в которой у него были бумаги, однако ФИО4, оказывая сопротивление, и не отпуская горло ФИО 1, силой потянул к себе правую руку, которую держал ФИО 2 и освободив ее от его захвата, с замаха нанес ФИО 2 один удар своей правой рукой по его левой руке. От удара ФИО4 ФИО 2 ударился об угол стены дверного проема. В этот момент ФИО 1 удалось освободиться от захвата ФИО4, схватить его левую руку, и применить в отношении него прием загиб руки за спину. ФИО 2 также сразу же, параллельно с ним, схватил ФИО4 за правую руку и стал применять прием загиб руки за спину. В последующем, совместно с ФИО 2 они положили ФИО4 лицом на пол, не применяя наручников, подняли с пола и поставили лицом к стене в коридоре у кабинета. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал, негативное отношение в отношении сотрудников имело место с самого начала приема. ФИО 1 также сообщил, что в результате действий ФИО4 он испытал физическую боль, получил телесные повреждения, и подорвал авторитет как сотрудника органов исполнения наказания. 

В судебном заседании потерпевший ФИО 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в присвоенной форме одежды на территории ИК-

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, первый сектор административного здание ШИЗО ПКТ. По письменному заявлению осужденного ФИО4 о выводе его к сотруднику специального учета, которое было подписано начальником ИК

<

данные изъяты>, он совместно с ФИО 1 примерно в 

<

данные изъяты> минут сопроводил осужденного из камеры ШИЗО № на прием в кабинет младшего инспектора отдела безопасности, где его ожидала ФИО 3 Находясь в кабинете, ФИО4 сел на стул, располагавшийся напротив ФИО 3, а он встал в дверном проеме. ФИО4 было сообщено, что если он будет вести себя некорректно, допускать оскорбления либо применит физическую силу, то прием сотрудником отдела специального учета будет остановлен, а он будет выдворен в камеру ШИЗО №. На руки ФИО4 наручники не надевались, физическая сила не применялась, в руках у него были его документы. Находясь в кабинете, ФИО4 сразу же стал вести себя агрессивно, требуя у ФИО 3 сообщить исходящие номера своих письма. Ни он, ни ФИО 1 в диалог ФИО4 с ФИО 3 не вмешивались, молчали. С самого начала приема ФИО4 стал оскорблять всех присутствующих в кабинете грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. В ходе приема ФИО4 встал со стула, на котором сидел и также высказывая свое недовольство, протянул свою правую руку в сторону горла ФИО 1, который стоял напротив него, пытаясь тем самым схватить его за горло. Увидев это, ФИО 2 сразу же убрал руку ФИО4, которую он тянул к горлу ФИО 1, ввиду чего удалось пресечь его действия и не допустить касания ФИО 1 В связи с его поведением, за нарушение порядка приема осужденных, ФИО 1 сообщил ФИО4, что сейчас он будет сопровожден обратно в камеру ШИЗО №. После этого, ФИО4 взял свои бумаги в правую руку и, продолжая высказывать оскорбления в их адрес, стал выходить из кабинета. В этот момент, он хотел открыть дверь, ручка которой располагалась с правой стороны, и оказавшись одновременно в дверном проеме с ФИО4, стоящем слева от него, он увидел как ФИО4 резко развернулся на пол оборота туловищем через левое плечо, и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в область горла, сжав на нем пальцы рук. При этом ФИО4 стоял спиной к нему. Увидев происходящее, а также то, что ФИО 1 испытывает физическую боль, он сразу же отпустил ручку двери кабинета, тем самым не успев ее открыть, и своей левой рукой схватил правую руку ФИО4 в области запястий, в которой были листы его бумаги, чтобы оттащить его от ФИО 1 Как только он схватил правую руку ФИО4 своей левой рукой и хотел схватить его также и правой рукой, ФИО4, оказывая сопротивление и не отпуская горло ФИО 1, силой потянул - отдернув правую руку в свою сторону, тем самым освободился от захвата и, замахнувшись своей правой рукой, ударил его по левой руке чуть выше запястий, отчего он испытал сильную физическую боль в области левой руки. От удара ФИО4, он оттолкнулся и с силой ударился об стену дверного косяка правой стороной руки, отчего также испытал сильную физическую боль, страдания и получил телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, поскольку ударился об угол стены. Тем самым ФИО4 применил в его отношении физическую силу, а именно нанес удар своей правой рукой по его левой руке, отчего он ударился об стену. В этот момент ФИО 1 освободился от захвата ФИО4 и, схватив его левую руку двумя руками, стал применять в отношении него прием загиб руки за спину. Он также параллельно с ФИО 1, схватил ФИО4 обеими руками за правую руку и стал применять прием загиб руки за спину. После чего совместно с ФИО 1 они положили ФИО4 лицом на пол, не применяя наручники, а после подняли на ноги и поставили лицом к стене в коридоре у кабинета. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. У него было негативное отношение с самого начала приема, ввиду исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей по отбыванию им наказания. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Согласно плану, каждый понедельник проводится прием осужденных, по их желанию. В ходе приема принимаются документы от осужденных по их заявлениям и жалобам. Примерно в 

<

данные изъяты> минут она находилась в кабинете младшего инспектора отдела безопасности, сидела за столом на стуле. Примерно в это же время в кабинет завели осужденного ФИО4, которого сопровождали ФИО 2 и ФИО 1, в присвоенной форме одежды. ФИО 2 находился в дверном проеме, а ФИО 1 напротив него в данном кабинете. ФИО4 ФИО 1 было сообщено, что если он будет вести себя некорректно, оскорблять или применит физическую силу, то прием сотрудником отдела специального учета будет остановлен, а он выдворен в камеру ШИЗО №. ФИО4 сразу же стал вести себя агрессивно, требуя у нее сведения по исходящим номера на свои письма. На его требование, она передала ему запрашиваемые документы и сообщила исходящие номера, однако он остался недоволен. Практически сразу же после начала приема ФИО4 стал оскорблять всех грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. На что ФИО 1 сообщил ФИО4, что сейчас он будет сопровожден обратно в камеру ШИЗО № за нарушение порядка приема осужденных. После этого, он взял свои бумаги и, продолжая высказывать оскорбления, стал выходить из кабинета. ФИО 2 в это время находился в дверном проеме и пытался открыть дверь, а ФИО 1 сопровождал его сзади. Когда ФИО4 был в дверном проеме, он резко развернулся через левое плечо и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в области горла. Увидев это, она очень испугалась, не знала как поступить и что сделать, поскольку другого выхода из кабинета не было. Далее она увидела, как ФИО 2 левой рукой схватил правую руку ФИО4, который держал ФИО 1 за горло, чтобы оттащить его от ФИО 1, на что ФИО4 силой оттолкнул его своей правой рукой и ФИО 2 ударился об стену дверного косяка. В этот момент ФИО 1 освободился от захвата ФИО4 и, схватив его левую руку, стал применять в отношении него прием загиб руки за спину. Это же начал делать и ФИО 2, только с левой стороны. Далее они вдвоем положили ФИО4 лицом на пол, наручники не применяли, после чего подняли его и поставили лицом к стене в коридоре у кабинета. После того, как ФИО4 успокоился, она ушла из данного помещения, поскольку более прием не велся. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. С начала приема ФИО4 проявлял негативное отношение в отношении всех находящихся в кабинете сотрудников, вне зависимости от того, что запрашиваемые сведения ему были переданы и озвучены. 

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте, в присвоенной форме одежды, на территории ИК

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, первый сектор административного здания ШИЗО ПКТ. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он сопровождал разносчика питания на территории ШИЗО ПКТ. Когда он пришел в коридор штрафного изолятора, то услышал голос осужденного ФИО4, который выражался грубой бранью на сотрудников колонии ФИО 1, ФИО 2 Они находились в кабинете младшего инспектора отдела безопасности, где имеется стеклянная дверь, через которую видно, что происходит внутри помещения, в связи с чем он видел и слышал, что именно происходило с участием ФИО4, а именно он стал очевидцем того, как ФИО 1 и ФИО 2 попросили ФИО4 покинуть кабинет, но ФИО4 схватил ФИО 1 рукой за горло и не отпускал, а ФИО 2 пытаясь помочь коллеге схватил правую руку ФИО4, которой держал за горло ФИО 1 Все это происходило у дверного проема в кабинет, когда ФИО4 направился в сторону выхода из кабинета. Оказать помощь коллегам он возможности не имел, поскольку должен был сопровождать разносчика питания. Также он видел как ФИО4 оттолкнул к стене ФИО 2 и последний ударился об стену и лишь после этого ФИО 2 и ФИО 1 удалось пресечь противоправные действия ФИО4 и успокоить его. Его вывели в коридор, применив специальные приемы, поставили у стены. После чего сопроводили в камеру. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. У него было негативное отношение в отношении сотрудников учреждения в присвоенной форме одежды при исполнении ими своих обязанностей 

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, в его должностные обязанности входит надзор за осужденными, пресечение нарушений осужденных, соблюдение распорядка дня, проведение обысков на территории учреждения. С 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте, в присвоенной форме одежды, на территории ИК

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, первый сектор административного здание ШИЗО ПКТ. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился на посту досмотровой группы 2 КПП, где осуществляется проход сотрудников учреждения на режимную территорию. Примерно в это время сработала тревожная сигнализация и он направился в штрафной изолятор, пройдя в который увидел, как лейтенант ФИО 1 и старший лейтенант ФИО 2 в коридоре помещения у входной двери в кабинет младшего инспектора отдела безопасности пытаются успокоить осужденного ФИО4, который оказывает им физическое сопротивление. Я сразу же подошел к ним и спросил, что случилось. На что ФИО 1 сообщил, что ФИО4 был на приеме по личным вопросам и стал вести себя неадекватно. Когда он и ФИО 2 попросили его покинуть кабинет, то ФИО4 схватил ФИО 1 рукой за горло и не отпускал, а ФИО 2 пытаясь помочь коллеге схватил правую руку ФИО4, которой держал за горло ФИО 1, на что ФИО4 оттолкнул к стене ФИО 2 и последний ударился об стену. Только потом им удалось пресечь противоправные действия ФИО4, которого увели в камеру. Ударов ФИО4 никто не наносил, не угрожал, не оскорблял, не провоцировал. У него было негативное отношение в отношении сотрудников учреждения в присвоенной форме одежды.

Ввиду наличия противоречий в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания вышеуказанных допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, которые полностью подтвердили свои показания после их оглашения, пояснив, что небольшие противоречия возникли, ввиду давности имевших место событий. Показания, данные в ходе предварительного расследования, являются наиболее достоверными и полно отражающими фактические события, поскольку были даны ими по истечении небольшого промежутка времени с момента совершения ФИО4 преступления (

<

данные изъяты>).

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства приказу начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> «О внутреннем распорядке для осужденных» и приказу Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к основным обязанностям осужденных в местах лишения свободы относятся: исполнение требований законов РФ и Правил; соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; выполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, такими как: 

- заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО4, который оскорбил его честь и достоинство в присутствии других сотрудников нецензурной бранью, применил физическую силу, а именно схватил за горло. Он находился в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей (

<

данные изъяты>);

- заявление ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО4, который в помещении младшего инспектора ШИЗО-ПКТ во время приема старшим инспектором специального отдела ФИО 3 оскорбил его честь и достоинство, выражаясь грубой нецензурной бранью и схватил начальника отряда лейтенанта внутренней службы ФИО 1 за шею левой рукой, в этот момент он попытался схватить правую руку, но ФИО4 ударом оттолкнул его от себя и он ударился о косяк двери, тем самым ФИО4 причинил ему физическую боль (

<

данные изъяты>); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет контролера ШИЗО – ПКТ ФКУ ИК 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осужденный ФИО4 применил насилие в отношении сотрудников УФСИН 

<

данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО 2, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, снятый на видеорегистратор, имевшийся на форменной одежде ФИО 2, на котором установлено, что начало записи в 

<

данные изъяты>, которые отображаются в правом верхнем углу записи. На 

<

данные изъяты> записи из камеры с металлическими дверями выходит ФИО4, далее проводится досмотр последнего ФИО 2, рядом при этом находится ФИО 1 Далее ФИО 2 и ФИО 1 в присвоенной форме одежды сопровождают ФИО4 на прием к сотруднику отдела специального учета в кабинет контроллера ШИЗО ПКТ. На 

<

данные изъяты> в указанном кабинете за столом просматривается свидетель ФИО 3 в присвоенной форме сотрудника исправительного учреждения. ФИО4 усаживается на стул напротив ФИО 3 На 

<

данные изъяты> записи ФИО 1 предупреждает ФИО4, что в случае обращения к сотрудникам учреждения грубой нецензурной бранью, прием будет окончен и его выведут обратно, а также предупреждает о ведении видеозаписи. Далее осуществляется прием ФИО4, где он, будучи не довольным отсутствием у него исходящих номеров на его жалобы начинает высказываться грубой бранью на присутствующих в кабинете ФИО 1 и ФИО 2 словами «ты че пи.ор еба.ый», «тухлятина су.а». Последние просят собрать ФИО4 документы и покинуть кабинет. На что ФИО4, держа пакет с бумагами в левой руке, и находясь лицом к лицу к ФИО 1, протягивает свою правую руку к его шее, но находившийся в этот момент рядом ФИО 2 своей левой рукой придерживает ФИО4, время 

<

данные изъяты>. Далее ФИО4 обращается к ФИО 3 со словами «остальные где исходные номера я у тебя спрашиваю овца. Овечка суч.а. Еба.ая овечка су.а. Пидо.ша найди мне су.а». Высказывая данные слова и взяв файл с бумагами в правую руку, в 

<

данные изъяты> ФИО 2 и ФИО 1 начинают выводить ФИО4 из помещения кабинета, при этом на записи видно, что ФИО4 и ФИО 2 вдвоем проходят в дверной проем, где по словам ФИО 2 он был правее ФИО4, если смотреть со стороны кабинета в сторону выхода из него, поскольку ручка двери расположена справа и правой рукой он тянулся к ней чтобы открыть дверь. На записи также видно, как ФИО4 в этот момент поворачивается спиной к ФИО 2 Последний в ходе осмотра пояснил, что именно в этот момент ФИО4 резко развернулся на половину оборота туловищем через левое плечо и своей левой вытянутой рукой схватил ФИО 1 в области горла и сжал пальцы рук. По словам ФИО 2, увидев это, он сразу же отпустил ручку двери кабинета и своей левой рукой сразу же схватил правую руку ФИО4 в области запястий, поскольку она была ближе к нему. Далее ФИО4 силой потянул правую руку, которую он держал, в свою сторону, тем самым освободился от его захвата и замахнувшись своей правой рукой ФИО4 ударил его по левой руке и тем самым ФИО4 оттолкнул его своей правой рукой и он силой ударился об стену дверного косяка правой стороной руки, отчего испытал сильную физическую боль, страдания и получил телесные повреждения, в виде ссадины правого предплечья, поскольку ударился об угол стены. Далее на записи видно, как ФИО4 лежит на полу в дверном проеме, половиной туловища в коридоре, а половиной в кабинете (

<

данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО 1 на примере статиста № показал действия ФИО4, статиста № – ФИО 2 в помещении кабинета контроллера ШИЗО ПКТ. ФИО 1 показал с помощью статистов, как ФИО4, находясь в дверном проеме кабинета в сторону выхода, развернувшись через левое плечо, левой вытянутой рукой схватил его за горло и как ФИО 2 находился по правую руку ФИО4, чтобы открыть дверь. Далее ФИО 1 показал, как ФИО 2 своей левой рукой схватил правую руку ФИО4, чтобы спасти ФИО 1 После этого ФИО 1 показал, как в таком положении ФИО4 оттолкнул от себя ФИО 2 и последний ударился об угол стены дверного проема. Далее ФИО 1 показал, как он и ФИО 2 стали применять физическую силу в отношении ФИО4, для пресечения его незаконных действий (

<

данные изъяты>);

- протокол следственного эксперимента с потерпевшим ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема сотрудником отдела специального учета ФКУ ИК

<

данные изъяты> в кабинете контроллера штрафного изолятора ФИО4 схватил за горло левой рукой ФИО 1 и правой рукой ударил ФИО 2 по левой руке, отчего последний ударился об угол стены. Затем потерпевший ФИО 2 на статисте показал, который воспроизводил действия ФИО4, каким образом последний левой рукой схватил за горло ФИО 1 и как они в этот момент располагались у дверного проема в сторону выхода из кабинета контроллера штрафного изолятора между ФИО 2 и ФИО 1 Также на своем примере ФИО 2 показал свои действия. Далее ФИО 2 показал как ФИО4, не отпуская горло ФИО 1, освободился от его захвата и нанес ему удар по левой руке выше запястий своей правой рукой, отчего ФИО 2 ударился об угол стены дверного проема. Дверной проем при этом по словам ФИО 2 в ходе эксперимента аналогичен по ширине тому, который имелся в кабинете контроллера в момент описываемых событий (

<

данные изъяты>);

- медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области шеи (

<

данные изъяты>);

- медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 2 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области правого предплечья (

<

данные изъяты>)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: ссадина области шеи (без указания точного количества), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление, трение. Высказаться о давности образования телесных повреждений судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, ввиду малоинформативного описания в представленной медицинской документации морфологических особенностей телесных повреждений (не описаны цвет, состояние поверхности ссадины). Идентифицировать травмирующий предмет (предметы), судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, в виду отсутствия отображения в повреждениях следообразующих признаков. Анатомическая локализация повреждений доступна для действия собственной руки обследуемого при условии отсутствия физиологических и анатомических дефектов. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 1 места приложения травмирующей силы: 1 область шеи (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: ссадина на задней поверхности с переходом на наружную поверхность в средней трети правого предплечья к моменту осмотра экспертом зажившая и представляющая собой участок измененных кожных покровов. Данные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление, трение. Давность образования данного телесного повреждения в пределах 9-15 суток на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, не исключается возможность образования телесного повреждения в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Идентифицировать травмирующий предмет (предметы), судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, в виду отсутствия отображения в повреждениях следообразующих признаков. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 1 места приложения травмирующей силы: 1 правое предплечье. Анатомическая локализация повреждения доступна для действия собственной руки обследуемого, при условии отсутствия физиологических и анатомических дефектов (

<

данные изъяты>);

- выписка из приказа ФКУ ИК 

<

данные изъяты> № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО 1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК – 

<

данные изъяты> лейтенанта внутренней службы ФИО 1, согласно которой последний обязан пресекать противоправные действия осужденных, содержащихся в ФКУ ИК 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- выписка из приказа ФКУ ИК 

<

данные изъяты> № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО 2 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- должностная инструкция заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК – 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО 2, согласно которой последний обязан требовать от осужденных соблюдения правил поведения, установленных уголовным законодательством (

<

данные изъяты>).

Всесторонне изучив представленные в судебном заседании доказательства, несмотря на избранную подсудимым ФИО4 позицию о фальсификации уголовного дела, наличии на видеозаписи, признанной вещественным доказательством по уголовному делу иного лица, совершившего преступление, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном, его доводы о невиновности опровергаются показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 6, ФИО 5, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, в том числе и видеозаписью с видеорегистратора, закрепленного на форменной одежде ФИО 2, заключениями экспертиз, согласно которых у потерпевшего ФИО 1 и ФИО 2 имели место телесные повреждения, все вышеуказанные доказательства последовательны, логичны, в совокупности устанавливают одни и те же факты, и согласуются между собой. 

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд признает достоверными, подтверждающимися совокупностью всех иных доказательств, каких-либо оснований для оговора ФИО4, либо заинтересованности в исходе дела, искусственного создания доказательств, судом не установлено. 

В показаниях потерпевших, свидетелей существенных противоречий не имелось, наличие незначительных противоречий, возникших при допросах в судебном заседании, связаны с давностью произошедших событий и не влияют на доказанность вины подсудимого, квалификацию его преступных действий и были устранены, путем оглашения показаний в ходе следствия.

Факт причинения насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевших, подтвержден как показаниями самих потерпевших, многочисленных свидетелей и очевидцев преступления, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз и видеозаписью, произошедших событий, в отличии от доводов подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено насилие, причинившее вред здоровью, которое опровергается актом медицинского освидетельствования, согласно которому на момент осмотра у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Доводы о фальсификации доказательств, незаконных методах ведения следствия суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении процессуальных документов, закрепивших доказательства стороны обвинения, не установлено. Видеозапись, зафиксировавшая противоправные действия ФИО4, в ходе следствия надлежащим образом была изъята протоколом выемки, осмотрена в присутствии понятых и потерпевших, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Оснований полагать, что на записи запечатлено иное лицо, а не подсудимый ФИО4, не имеется, поскольку совершение преступления именно ФИО4 подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и установлено непосредственно судом, при обозрении в судебном заседании. 

В судебном заседании доподлинно установлено, что потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 являлись сотрудниками исправительного учреждения, действовали в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, каких-либо личных конфликтов с ФИО4, неприязненного отношения к нему, судом не установлено. Подсудимый ФИО4, применил насилие в отношении потерпевших, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, понимая, что они являются сотрудниками мест лишения свободы, осознавая, что в результате его действий будет дезорганизована деятельность исправительного учреждения, нарушен порядок управления и дискредитирован авторитет представителей власти.

Доводы подсудимого ФИО4 о нарушениях, допущенных органом предварительного расследования, выраженных в нарушении подследственности и соответственно подсудности уголовного дела являются безосновательными, поскольку исходят из неверного толкования уголовно-процессуального законодательства, нарушений требований статьи 151 УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено. 

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о том, что причиненные ФИО 1 телесные повреждения в виде ссадины в области шеи, не причинившие вреда здоровью; и потерпевшему ФИО 2 телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности с переходом на наружную поверхность в средней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, опасности для их жизни не представляли, в связи с чем, исключает из описательной части обвинения и из юридической квалификации как излишне вмененный квалифицирующий признак «применения ФИО4 насилия, не опасного для жизни».

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, вопреки доводам подсудимого о наличии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и рассмотрении его по существу в судебном заседании, суд признает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применения насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, а так же отрицательно характеризуется ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит: его семейное положение – вдовец, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких ему родственников.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу части 1 статьи 18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему делу при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления против порядка управления, учитывая имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, который отбывая наказание в виде лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом наказание ФИО4 суд назначает с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, судом не установлены. 

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания ФИО4 лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Кроме того, ФИО4 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, поэтому суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

По данному уголовному делу гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО4 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: Зарипов Т.Р.