Дело №2а-870/2025

77RS0008-02-2025-004802-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконными решений, возложении обязанности.  

Согласно исковому заявлению, ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес. 29 апреля 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 30 мая 2025 года. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Указанное решение обжаловано административным истцом в Призывную комиссию адрес. Однако, административный истец так и не был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, из чего он сделал вывод, что Призывная комиссия адрес приняла решение об утверждении решения о призыве в его отсутствие. Решение Призывной комиссии адрес административный истец считает незаконным. Поскольку административный истец выразил несогласие с установленной категорией годности для прохождения военной службы, его должны были вызвать для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Однако, Призывная комиссия адрес незаконно разрешила его жалобу без проведения контрольного медицинского освидетельствования. Состояние здоровья административного истца не соответствует установленной категории годности для прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования истец озвучивал врачам-специалистам жалобы на здоровье, а именно: наличие заболевания «Плоскостопие 3 степени», которое квалифицируется по «в» ст.68 Расписания болезней. Наличие данного заболевания подтверждается соответствующими медицинскими документами. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 апреля 2025 года о призыве на военную службу и решение Призывной комиссии адрес по результатам рассмотрения его жалобы; обязать Призывную комиссию адрес вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование для направления на дополнительное медицинское обследование. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, обеспечил явку в своего представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, поскольку угол левой стопы административного истца свидетельствует о наличии у него «Плоскостопия 2 степени», которое исключает прохождение военной службы. 

Представители административных ответчиков фио и фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований административного истца, настаивали на законности принятых административными ответчиками решений, пояснили, что при принятии решения комиссией учтены все медицинские данные, которые были предоставлены в их распоряжение; угол левой стопы не ограничивает функциональные возможности административного истца. 

Руководствуясь требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав позиции сторон, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес с 13 февраля 2018 года.  

В соответствии п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из п.1 Приложения №31 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663" граждане вызываются на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по достижении призывного возраста - 18 лет.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.10 Закона "О воинской обязанности и военной службы", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663".

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия, по итогам которых Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение об установлении ему категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу; установлена явка в военный комиссариат 30 мая 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.38,79).

Решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес согласно п.7 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с п.3 ст.29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п.4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п.6,11 Положения).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, предусмотрены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз.1,3 п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Руководством по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2001 года №1, определен Перечень основных заболеваний для определения группы состояния здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, который должен учитываться в практической работе.

Как указывает административный истец, при проведении медицинского освидетельствования имеющемуся у него заболеванию «Плоскостопие» не дана надлежащая оценка; установленная ему категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) не соответствует состоянию его здоровья. 

Согласно материалам личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза «Продольно-поперечное плоскостопие 2 степени»; оценив медицинскую документацию: медицинское заключение ГБУ «ГКБ им. фио ДЗМ» и контрольную карту диспансерного наблюдения, врач-хирург ФИО2 установил ФИО1 категорию годности Б-3.  

Доказательства, подтверждающие наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлены. 

По итогу проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования комиссией врачей сделано итоговое заключение: постановлен диагноз: «Двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени», установлена категория годности Б-3 на основании п. «Г» ст.68 раздела II Расписания болезней Постановления №565. 

В ходе разбирательства дела судом в качестве свидетеля допрошен врач-хирург ФИО2 Перед допросом свидетелю разъяснены его процессуальные права и обязанности, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.308 УК РФ.  

В ходе допроса свидетель пояснил суду, что является врачом-хирургом, проводил медицинское освидетельствование ФИО1; при установлении категории годности им исследовалась история болезни призывника, имеющаяся в «ЕМИАС», из которой видно, что исследование проводилось единожды, дополнительных исследований не имелось, на диспансерном наблюдении призывник не состоял; как правило, плоскостопие связано с генетической предрасположенностью пациента; определяя категорию годности, руководствовался медицинскими критериями, установил, что функционал стоп не был изменен до такой степени, чтобы ставить 3 степень плоскостопия; при 2 степени изменения, как правило, не проявляют себя, проходят бессимптомно, возможны боли при длительной ходьбе; при 3 степени - свод стопы отсутствует совсем, поэтому пациент испытывает боль/дискомфорт, требуется постоянный рентгенологический контроль, возможно - ношение специальной обуви. 

Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда отсутствуют, так как перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его пояснения не противоречат материалам дела и иным пояснениям сторон, а значит, могут быть положены в основу решения суда.

Не согласившись с заключением о категории годности к военной службе и решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 29 апреля 2025 года, административный истец обжаловал его в Призывную комиссию адрес. 

В своей жалобе административный истец ссылался на нарушение его прав на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Повторно проанализировав медицинскую документацию, имеющуюся в личном деле и представленную призывником, Призывная комиссия адрес пришла к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 29 апреля 2025 года без изменения; основания для проведения контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с п.2,3 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не установлены. 

Довод административного истца о том, что врач-хирург призывной комиссии, участвовавший в проведении медицинского освидетельствования, располагая данными о заболевании административного истца, вынес неверное заключение о категории годности к военной службе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Довод административного истца о необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования при рассмотрении его жалобы опровергается представленными суду доказательствами, в том числе: допросом свидетеля - врача-хирурга. 

Доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией в дело не представлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспариваемых решений надлежит отказать. 

Иные доводы ФИО1 о том, что оспариваемые решения являются незаконными, основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку решающего значения по делу не имеют.

В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (подп. "а" п.1 ст.22), который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25).

Суд применительно к ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административные ответчики доказали, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействий) соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, административными ответчиками не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи, с чем отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,177-180 КАС, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконными решений, возложении обязанности,, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк