Дело № 2-2473/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015988-03

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2025 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ИП Долханяну Врежу Ишхановичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (ранее - фио) Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14 августа 2022 года в 00 час. 07 мин. в районе 25 км + 800 м. адрес, адрес адрес водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при перестроении в левую полосу, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, а именно в том, что своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля. фио совершил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате указанного происшествия пассажиру мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио были причинены телесные повреждения. Согласно выводам эксперта № 2224300701 от 06.12.2022 г. по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы истцу причин вред здоровью средней тяжести, указаны следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом акромиона левой лопатки с подвывихом левой плечевой кости, ушибленные раны в области наружной поверхности левого предплечья, левого коленного сустава, ссадины в области туловища, правового предплечья, костей. Приговором Щербинского районного суда адрес по делу № 1-91/2024 от 25.04.2024 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП принадлежал ИП ФИО2 фио указанный автомобиль выдана лицензия на перевозку пассажиров сроком до 05.05.2026 г. 

Определением суда от 28.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2 фио.

Истец фио (фио) Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований к ООО «Яндекс.Такси» просил отказать, поскольку Общество не является перевозчиком и работодателем водителя фио

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст. 7).

Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 59, устанавливая общие положения о возмещении вреда (в том числе исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и особенности компенсации морального вреда (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм следует, что на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и материальный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности – как материальный, так и моральный вред.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

На основании статьи 27 Устава договор фрахтования подлежит заключению в письменной форме и должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 3 ст. 27 Закона договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 названной статьи условия.

С учетом цели заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу данной статьи закона, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими свойствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2022 года в 00 час. 07 мин. в районе 25 км + 800 м. адрес, адрес адрес водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при перестроении в левую полосу, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, а именно в том, что своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля. фио совершил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате указанного происшествия пассажиру мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио были причинены телесные повреждения.

Согласно выводам эксперта № 2224300701 от 06.12.2022 г. по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы истцу причин вред здоровью средней тяжести, указаны следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом акромиона левой лопатки с подвывихом левой плечевой кости, ушибленные раны в области наружной поверхности левого предплечья, левого коленного сустава, ссадины в области туловища, правового предплечья, костей.

Приговором Щербинского районного суда адрес по делу № 1-91/2024 от 25.04.2024 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Яндекс.Такси» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава, утвержденного 28 октября 2015 года.

Для реализации своих целей Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ: разработка, распространение и продажа программного обеспечения и консультирование в этой области; обработка данных и деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; размещение коммерческой информации третьих лиц на информационных ресурсах Общества в Интернете; рекламная деятельность, в том числе, изготовление и распространение рекламной продукции, проведение рекламных компаний; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, а также прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных ресурсов; деятельность в области электросвязи; осуществление маркетинговых статистических исследований для собственных нужд и по заказу третьих лиц, исследования конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения; маркетинговая, консультационная и информационная деятельность, в том числе: маркетинговые услуги, проведение независимых консультаций, аттестаций, экспертиз; консультирование по широкому кругу технических, маркетинговых, финансовых и правовых вопросов, вопросам коммерческой деятельности и управления; информационное обслуживание партнеров и клиентов; подготовка и публикация справочных, научных, учебных и иных материалов; формирование современной технической базы и программного обеспечения; посредническая деятельность в различных сферах; организация складирования и хранения продукции и товаров; проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ и изысканий по совершенствованию продукции, товаров и предоставляемых услуг; производство, тиражирование, прокат и реализация высококачественной кино-, видео-, аудио-, и фотопродукции; проведение/организация зрелищных мероприятий, аттракционов, выставок, выставок-продаж, аукционов, ярмарок, лотерей, конкурсов, симпозиумов, конференций, семинаров, фестивалей, выступлений; внешнеэкономическая деятельность в соответствии действующим законодательством РФ; вложение собственных и привлеченных средств в проекты сотрудничества с иностранными юридическими и физическими лицами, осуществление совместных инвестиций на адрес и за рубежом; осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Водитель – физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Условия использования сервиса «Яндекс.Такси» представляют собой предложение ООО «Яндекс.Такси» пользователю сети Интернет использовать сервис «Яндекс.Такси».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда с ООО «Яндекс.Такси», поскольку ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не вступает с пользователями в правоотношения в рамках договоров фрахтования, не является собственником транспортного средства. 

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством от 22 апреля 2021 г. за № 99 32 129607. 

03.05.2022 г. между ИП ФИО2 и фио заключен аренды транспортного средства без экипажа № 99900000000232, согласно которому фио передано в аренду транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, срок аренды с 03.05.2022 г. по 03.12.2022 г. 

Возражая относительно заявленных требований, ИП ФИО2 утверждал, что между ним и фио отсутствовали трудовые отношения. 

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении указанного автомобиля действовало разрешение на деятельность по осуществлению перевозки. Разрешений на осуществление деятельности по перевозке вышеуказанной автомашины непосредственно фио не выдавалось, указанное разрешение было выдано ИП ФИО2 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом деятельности ИП ФИО2 является: деятельность легкового такси. 

ИП ФИО2 не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, переданное по договору аренды, на момент дорожно-транспортного происшествия не использовалось для оказания услуг такси.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, и именно он, как законный владелец источника повышенной опасности обязан нести ответственность по компенсации морального вреда перед истцом.

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. N№ 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ИП Долханяну Врежу Ишхановичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина