РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

с участием представителя истца ООО «Капитал –Инвест» – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3 –ФИО5,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Капитал-Инвест» к ФИО7 ФИО16 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

установил:

ООО «Капитал Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 140 000 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 10 463 руб.

В обоснование требований казано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № на услуги по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Результатом работы по договору, согласно п. 1.2.2 Договора стало решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере рыночной. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. 

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 260 000 руб. 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что выплата денежного вознаграждения осуществляется в рублях РФ в размере 120 000 руб. в виде авансового платежа, в течение 5 рабочих дней со дня подписания Договора и выставления счета на оплату. Окончательная сумма расчетов в размере 140 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату, на основании исполнения п. 1.2 настоящего Договора. Аванс в размере 120 000 руб. оплачен ответчиком в полном объеме. 

Размер неоплаченной окончательной суммы составил 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, срок на рассмотрение претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора. 

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения порядка и срока оплаты по настоящему Договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Акт выполненных работ подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплата должна была поступить на счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пени началось с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 178 500 руб. 

За защитой своих интересов истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО8 Между истцом и ФИО8, заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили стоимость услуг в 35 000 руб., денежные средства выданы исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 не соглашаясь с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано в КУПС № заявление генерального директора ООО «Капитал Инвест» ФИО9 о мошеннических действиях со стороны ФИО6, который своими противоправными действиями причинил указанной организации материальный ущерб в сумме 2 404 331 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного сообщения о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сообщению о преступлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, она на основании устава является генеральным директором ООО «Капитал Инвест», основным видом деятельности которого является проведение работ, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнял обязанности менеджера ООО «Капитал Инвест», в обязанности которого, согласно должностной инструкции входило: анализ аудитории потенциальных клиентов, участие в разработке бизнес-планов, заключение соглашений и контрактов.

Ей стало известно, что ФИО6 в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года получал наличные денежные средства от клиентов по следкам, которые были исполнены ООО «Капитал Инвест» (оставшиеся суммы оплаты после исполнения обязательств компанией).

Указанные денежные средства ФИО6 были присвоены, в кассу предприятия не внесены по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ООО «Капитал Инвест». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет претензий к ООО «Капитал Инвест» относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Сумма, подлежащая к оплате ФИО2 составила 140 000 руб. Данные денежные средства в сумме 140 000 руб. были неправомерно получены ФИО6 от ФИО2 и присвоены последний в декабре 2024 года –январе 2025 года. 

В ходе проверки ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Капитал Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора, на основании устной договоренности выручка компании делилась 50/50 с ФИО9, при этом со своей части оплачивал процентную часть за работу по каждому клиенту сотрудникам. 

По заключенным договорам с ФИО2 на сумму 260 000 руб. и 20 000 руб. оплата произведена равными частями по 140 000 руб. наличными без составления расписки, полученные денежные средств ФИО6 в сумме 140 000 руб. были переданы по указанию ФИО9 эксперту-оценщику ФИО4, остальные 140 000 руб. получил ФИО3

В ходе проверки ФИО6 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Капитал Инвест» в должности менеджера по работе с клиентами, за время работы по распоряжению заместителя генерального директора принимал оплату от клиентов, которую передавал ФИО9, а также по указанию ФИО9 передавал заместителю ФИО3, либо по согласованию с ФИО9 оставлял себе в счет премии. Клиенты передавали ФИО6 денежные средства по личному указанию ФИО9, поскольку не могли с ней встретиться, либо не могли установить с ней телефонную связь. При получении ФИО6 денежных средств от клиентов, клиентам выдавались расписки, либо квитанции ПКО, в некоторых случаях клиенты отказывались от получения расписок, такая практика сложилась еще до трудоустройства ФИО6

Как следует из материалов проверки, ФИО2 денежные средства по договору были переданы сотруднику ООО «Капитал Инвест» о чем ФИО9 также сообщает в своем заявлении.

ФИО9 является единственным учредителем ООО «Капитал Инвест», не смотря на то, что с 01.07.2025 генеральным директором организации является ФИО10, она фактически исполняет функции руководителя. 

Основной обязанностью заказчика по договору оказания услуг является их своевременная оплата, при этом способы оплаты стороны вправе выбирать самостоятельно.

В договоре безналичный расчет в качестве безальтернативного способа оплаты не указан. Вместе с тем, заказчику до сегодняшнего дня счет на оплату не выставлен, соответственно обязанности по окончательному расчету по договору у него до настоящего времени не возникло, то есть срок расчета неустойки не может исчисляться.

ФИО2 обязанности по расчету по договору в настоящее время исполнены в полном объеме, денежные средства по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается показаниями ФИО6, ФИО3, а также заявлением ФИО9 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ему известно о возможности приема денежных средств ООО «Капитал Инвест» наличным путем». Также пояснил, что первая часть по договору оказания услуг была произведена ФИО2 в офисе ООО «Капитал Инвест» в кассу, кто именно получал он не может пояснить, скорее всего бухгалтер, либо иное уполномоченное лицо. ФИО6 являлся менеджером организации, и не был уполномочен на получение денежных средств. Оплата услуг ООО «Капитал Инвест» производилась путем перечисления на расчетный счет, либо в кассу путем внесения наличных денежных средств. Когда именно выставлялся счет на оплату, пояснить не смог. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы возражений, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. ФИО5 также пояснил, что ФИО2 в полном объеме была произведена оплата по договору, которую она передавала ФИО6, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела. Требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными, поскольку ФИО8 подготовлено только исковое заявление, а в судебном заседании интересы истца представляет иное лицо. ФИО2 также пояснила, что оплату по договору она производила наличными денежными средствами, сначала в сумме 140 000 руб., и оставшуюся часть в сумме 140 000 руб. также производила наличными. Она взаимодействовала с ФИО6 После того, как были произведены работы, скидывались документы, после чего, они встречались с Иваном, и она передавала денежные средства. Денежные средства передавала, после чего составлялась расписка. По работе с ООО «Капитал Инвест» она взаимодействовала только с ФИО6, с ФИО9 она никогда не общалась. После того, как получила претензию, была удивлена, поскольку все обязательства по договору в части оплаты, были исполнены. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав об их необоснованности. ФИО2 полностью выполнила свои обязательства по договору перед ООО «Капитал Инвест» 10.12.2024, все денежные средства она передала представителю компании ФИО6 Также пояснил, что он являлся заместителем генерального директора ООО «Капитал Инвест» до 18.02.2025, в связи с чем, с полной уверенностью утверждает, что в компании никогда не было кассы. На момент передачи первой части денежных средств в штате компании бухгалтера не было, денежные средства получал непосредственно менеджер ФИО6 Это была устоявшаяся практика с 2016 года, менеджеров работало очень много, порядка 10-20 человек, они все получали денежные средства. Заключался договор с клиентом, его подписывала ФИО9 и отдавала менеджеру, менеджер брал оригинал документа и ехал к заказчику, в данном случае в с. Донское. После чего менеджер отдает договор клиенту, он его подписывает, и договариваются об оплате. Клиент (ФИО2) говорит, что у нее наличный расчет. После чего ФИО6 говорит либо ему, либо ФИО9 о том, что оплата наличными. По согласованию либо с ним, либо с ФИО9 отдавалось поручение забрать документы и деньги, и привези в офис. Так как в компании не было бухгалтера, либо человека, отвечающего за денежные средства, соответственно сбором денежных средств занимались менеджеры. ФИО2 в офис не приезжала, деньги в кассу не вносила, потому что кассы не было в компании, как и не было бухгалтера. Денежные средства по договору с ФИО2 получал ФИО6, и первую и вторую части. Он являлся менеджером ООО «Капитал Инвест», в его полномочиях этого не было прописано, но от его имени и от имени ФИО9 был уполномочен на получение денежных средств. Никакие счета ФИО2 не выставлялись, так как оплата по договору производилась наличными. Также пояснил, что ФИО8 много лет работал с компанией, когда ФИО9 сказала ему, что ФИО2 не оплатила денежные средства, он ей поверил и подготовил исковое заявление, а потом позвонил ФИО3 и узнал от него, что ФИО2 оплатила, после чего ФИО11 отказался вести дело в суде.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав об их необоснованности. Также пояснил, что работал в компании с 2020 года менеджером по работе с клиентами. В его задачи входило поиск клиентов, и юридическое сопровождение, сбор документов, оплата. С ФИО2 изначально было сделано коммерческое предложение. Он нашел объект, у которого была завышена кадастровая стоимость, связался с собственником, подготовил коммерческое предложение, направил клиенту. Он приехал, согласовал с ФИО2 коммерческое предложение, оплату. По оплате возможны варианты сто процентов, по 50 процентов, наличным либо безналичным расчетом. ФИО9 настаивала, чтобы был наличный расчет. Заключили договор с ФИО2, он привез оригинал договора ФИО2, подписанный и с печатями. В этот же день она оплатила первую часть оплаты. С ФИО2 было два договора, один договор на 260 000 руб. – юридическое сопровождение, второй на 20 000 руб. – отчет об оценке. Оплату он принял, сделал сбор документов по технической части, документации, и отправил всю документацию в офис. Он всегда с клиентом на связи. В офис ФИО2 не приезжала, первую часть оплаты он получал по адресу объекта, 

<

адрес>А, в размере 140 000 руб., вторую часть ДД.ММ.ГГГГ он получал по адресу: 

<

адрес>. Он привез решение суда, вступившее в законную силу, акт выполненных работ, подписанный ФИО9 с печатью организации. Таким образом, он действовал по каждому клиенту, такая практика в компании была задолго до него.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, бремя доказывания лежит на истце.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Инвест» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению проведения работ, связанных с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной объектов недвижимости, а Заказчик обязуется произвести полную оплату услуг, согласно п. 2.1 -2.4 Договора. 

Результатом работы по договору, согласно п. 1.2.2 Договора стало решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:05:043401:234 установлена кадастровая стоимость в размере рыночной. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. 

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 260 000 руб. 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что выплата денежного вознаграждения осуществляется в рублях РФ в размере 120 000 руб. в виде авансового платежа, в течение 5 рабочих дней со дня подписания Договора и выставления счета на оплату. Окончательная сумма расчетов в размере 140 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату, на основании исполнения п. 1.2 настоящего Договора. Аванс в размере 120 000 руб. оплачен ответчиком в полном объеме. 

В силу приведенных выше положений закона, защите подлежит реально нарушенное право истца. 

Вместе с тем, на основании доказательств, представленных в материалы дела, а именно расписок о получении денежных средств в размере 140 000 руб., составленных между ФИО6 и ФИО12, а также между ФИО6 и ФИО3, а также пояснений, данных в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами, суд не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности перед ООО «Капитал Инвест». 

Наличие расписки, составленной на тот момент сотрудником ООО «Капитал Инвест» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 оставшейся части суммы по договору об оказании услуг №-КС/2024 от ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в размере 140 000 руб., свидетельствует об исполнении заказчиком (ФИО2) обязательств по договору об оказании услуг. 

Суд не находит оснований не доверять пояснениям третьих лиц, а именно ФИО3 и ФИО6, которые на момент заключения договора об оказании услуг, а также подписания акта выполненных работ, являлись сотрудниками ООО «Капитал Инвест», при этом ФИО3 являлся руководителем, и обладал полномочиями, по распоряжению поступающими денежными средствами. 

В судебном заседании ФИО6 подтвердил факт получения денежных средств от заказчика ФИО2 по договору в полном объеме, указав при этом даты, место и суммы полученных денежных средств, а также способ оплаты, указав о получении от ФИО2 наличных денежных средств, в связи с чем, была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела. 

Суд также принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств получения в кассе, как об этом указал представитель в судебном заседании, денежных средств в размере 120 000 руб., являющихся авансом по договору, что только подтверждает пояснения ФИО3, об отсутствии в обществе лица, ответственного за поступление денежных средств, а также кассы, куда могли быть внесены наличные денежные средства.

Суд также принимает во внимание материалы проверки, представленные стороной ответчика, согласно которым, из заявления ФИО9 следует, что ФИО2 оплата по договору произведена в полном объеме, денежные средства переданы ФИО6

Доказательств нарушения прав истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, соответственно и отсутствии оснований для взыскания пени за нарушение сроков оплаты по договору. 

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимание, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-Инвест» (№) к ФИО7 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова