Дело № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Пулатова З.И., при секретаре Никитиной М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 27.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 27.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, направить дело уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, однако обжалуемым постановлением ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Фактически должностным лицом переквалифицировано административное правонарушение, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен неверно, описательная часть оспариваемого постановления не содержит сведений о том, на каком основании деяние было переквалифицировано.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, в дополнение указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в связи с его неявкой на рассмотрение. Копия постановления не была направлена ФИО1 в силу загруженности работников канцелярии.

Судья, выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, приходит к следующему. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

ГОСТом Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, предусмотрено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (пункт 5.1.3).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 27.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).

С учетом требований п. 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении стоянки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушений и вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что фактически должностным лицом незаконно переквалифицировано совершенное административное правонарушение, так как при вынесении оспариваемого постановления действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Квалификация и совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждены, в том числе, видеоматериалами, имеющимися в деле, на которых отображено расположение автомобиля относительно дорожного знака «Остановка запрещена».

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 27.11.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.И. Пулатова