Дело №1-92/2017

№11701940037005230

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Овчинникова Н.В.,

потерпевшей Ч.А.В., 

подсудимого К.А.Г., его защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № 1299 и ордер № 4156 от 08.06.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

К.А.Г., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 21 часов 25 минут у К.А.Г., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе употребления спиртных напитков совместно с ФИО 1 и ФИО 2, достоверно знавшего, что в жилом доме семьи Ч., проживающих по адресу: 

<

адрес> никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания с незаконным проникновением в жилище Ч.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, К.А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пришел в хозяйство Ч.А.В., расположенное по адресу: 

<

адрес>, где при помощи металлического лома, принесенного с собой из хозяйства по месту своего проживания, взломал навесное оборудование на двери крыльца квартиры, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в вышеуказанной квартире, К.А.Г. прошел на кухню, где в холодильнике обнаружил и тайно похитил следующие продукты питания: 

<

данные изъяты> 

Из морозильного отсека холодильника К.А.Г. обнаружил и тайно похитил: 

<

данные изъяты>

Из кухонного гарнитура К.А.Г. обнаружил и тайно похитил: 

<

данные изъяты>

Из холодильника чулана К.А.Г. обнаружил и тайно похитил: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 21-25 часов К.А.Г. совершил тайное хищение продуктов питания из жилого дома Ч.А.В. по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными противоправными действиями К.А.Г. причинил Ч.А.В. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек.

Достигнув своей преступной цели К.А.Г. скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемым К.А.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый К.А.Г. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд не находя оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит. 

С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого К.А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому К.А.Г. наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает так же признание К.А.Г. вины в полном объеме и его раскаяние, состояние его здоровья (болен туберкулезом). 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что К.А.Г. не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен не имеет регистрации на территории Российской Федерации, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, болен туберкулезом, характеризуется в целом отрицательно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления. 

Оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к подсудимому не высказала, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом возможно применить ст.73 УК РФ, т.к. уголовно-правовые меры и способы воздействия, необходимые для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества, не исчерпаны и его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не назначает подсудимому К.А.Г. наказание в виде штрафа в качестве основного и дополнительного, исходя из всех обстоятельств дела, принципа исполнимости приговора, учитывая, что К.А.Г. не имеет постоянной работы и постоянных доходов.

Так же, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к К.А.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.

При назначении наказания применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого К.А.Г. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного К.А.Г. в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного К.А.Г. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией, трудоустроиться, не допускать нарушений общественного порядка, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости лечение. 

Меру пресечения, избранную в отношении К.А.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить К.А.Г. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения К.А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить К.А.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу – продукты питания – считать возвращенными по принадлежности, металлический лом, навесной замок – уничтожить, 15 отрезков ленты скотч хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова