63RS0007-01-2020-002272-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «8» сентября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1772/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На сегодняшний день исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившиеся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО2 направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о его принятии (штриховой почтовый идентификатор №). При этом в качестве получателя указано ООО «Агентство Финансового Контроля», расположенное по тому же адресу, что и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Между тем, указанное обстоятельство, как и то обстоятельство, что административный истец ссылается на отсутствие у него названных документов, не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к возвращению исполнительного документа. 

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку она предприняла предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта и возвращении исполнительного документа.

На момент рассмотрения данного дела заместитель старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО4 прекратила свои служебные полномочия.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФССП России, ФИО1 назначена на должность заместителя начальника ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Самарской области на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей начальника ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин