Дело № 2-819/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П., 

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Доверие» о признании действий незаконными и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Доверие» о признании действий незаконными и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. До 01.04.2016г. управление его домом осуществляло ООО УК «Доверие». С 01.04.2016 г. по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, управление домом истца осуществляет ООО «УК «ЖКХ Сервис». Поскольку ООО УК «Доверие» не прекратило направлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги жильцам дома, истец ошибочно оплатил платежные документы за апрель, май 2016г. в сумме 3281,09 руб. Претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа. Просит, с учетом уточнений, признать действия ответчика по начислению и предъявлению истцу платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. незаконными; обязать ответчика возвратить ошибочно перечисленные истцом денежные средства 5 683 рубля 23 копейки, из расчета 1973 рубля 65 копеек по квартире {Номер изъят} и 3709 рублей 58 копеек по квартире {Номер изъят}, проценты согласно расчета, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО УК «Доверие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать в требовании о взыскании морального вреда. 

Представители третьих лиц ООО «УК «ЖКХ Сервис», ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие боле чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из ч. 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 является собственником жилых помещений по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.11.2013г. собственниками помещений МКД был заключен договор управления МКД с ООО «УК «Доверие».

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, договор управления МКД от 01.11.2013 с управляющей компанией ООО «УК Доверие» расторгнут 29.02.2016г. с 01.04.2016г. вновь избранной управляющей компанией является ООО «УК «ЖКХ Сервис».

Договор может быть прекращен по инициативе собственников по основаниям, указанным в п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.11.2013 г. с ООО «УК «Доверие» принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме {Адрес изъят}, т.е. правомочным органом управления, не оспорено и недействительным не признано.

Собственниками принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «ЖКХ Сервис» с 01.04.2016 года, с которой 01.04.2016 года заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу {Адрес изъят}.

Выбор иной управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией.

Вместе с тем, ООО «УК Доверие» и после принятия собственниками решения о расторжении договора управления, продолжало предъявлять истцу платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель-май 2016 года. 

Факт направления истцу квитанций за апрель-май-июнь 2016 года ООО «УК Доверие» подтвержден материалами дела.

Согласно платежных документов, ООО УК «Доверие» выставило истцу счета на оплату коммунальных платежей за квартиру {Номер изъят}: за апрель 2016г. в сумме 1640,54 руб., за май 2016г. в сумме 1640,55 руб., за июнь 2016г. числится задолженность в размере 1 611,22 руб., за июнь 2016 г. в сумме 3301,67 руб. с учетом корректировки в сумме 1462,65 руб.; за квартиру {Номер изъят} за апрель 2016г. в сумме 3508,06 руб., за май 2016г. в сумме 3365,01 руб., за июнь 2016г. числится задолженность 2294,71 руб., за июнь 2016 г. в сумме 6849,04 руб. с учетом корректировки в сумме 2749,23 руб. 

В силу положений ст. 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится только одной управляющей организации, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «УК Доверие» по предъявлению платежных документов истцу на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель - май 2016 года. Предъявление платежных документов к оплате лицом, не обладающим такими полномочиями, нарушает права истца, как добросовестного потребителя и не свидетельствует о наличии у него обязанности повторной оплаты жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом также не может служить основанием для возложения на истца двойной оплаты жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества дома. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, со стороны УК «Доверие» произошло неосновательное обогащение в виде оплаты истцом коммунальных платежей с апреля по июнь включительно.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне уплаченной суммы, которое было получено ответчиком 07.12.2016г.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма 5 683 рубля 23 копейки, из расчета 1973 рубля 65 копеек по квартире {Номер изъят} и 3709 рублей 58 копеек по квартире {Номер изъят}, с расчетом которой суд соглашается учитывая следующее: по квартире {Номер изъят}: 1640,54 руб. (апрель 2016г.) + 1640,55 руб. (май 2016г.) + 1 611,22 руб. (долг на июнь 2016г.)=4892,31 руб. (долг за три месяца)- 1462,65 руб. (корректировка по отоплению) – 31,80 руб. (капитальный ремонт) – 1424,31 руб. (отопление) = 1973,55 руб.; по квартире {Номер изъят}: 3508,06 руб. (апрель 2016г.) + 3365,01 руб. (май 2016г.) + 2294,71 руб. (долг на июнь 2016г.)=9167,78 руб. (долг за три месяца)- 2749,23 руб. (корректировка по отоплению) – 31,80 руб. (капитальный ремонт) – 2677,17 руб. (отопление) = 3709,58 руб.

Таким образом, с ООО «УК Доверие» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма в размере 5 683 рубля 23 копейки, из расчета 1973 рубля 65 копеек по квартире {Номер изъят} и 3709 рублей 58 копеек по квартире {Номер изъят}. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По квартире {Номер изъят} 10.05.2016 истцом оплачено 1640,54 руб. с учетом отказа от требований в части начисления платежных документов за капремонт в размере 10,60 руб., сумма основного долга = 1629,94 руб.

Период просрочки с 10.05.2016 по 22.01.2018, сумма процентов составляет – 253,69 руб.

Из расчета: 1629,94 руб.*9 дней*7,76%/366 дней = 3,11 руб.

1629,94 руб.*28 дней*7,53%/366 дней = 9,39 руб.

1629,94 руб.*29 дней*7,82%/366 дней = 10,10 руб.

1629,94 руб.*17 дней*7,10%/366 дней = 5,38 руб.

1629,94 руб.*49 дней*10,5%/366 дней = 22,91 руб.

1629,94 руб.*104 дня*10%/366 дней = 46,32 руб.

1629,94 руб.*85 дней*10%/365 дней = 37,96 руб.

1629,94 руб.*36 дней*9,75%/365 дней = 15,67 руб.

1629,94 руб.*48 дней*9,25%/365 дней = 19,83 руб.

1629,94 руб.*91 день*9%/365 дней = 36,57 руб.

1629,94 руб.*42 дня*8,50%/365 дней = 15,94 руб.

1629,94 руб.*49 дней*8,25%/365 дней = 18,05 руб.

1629,94 руб.*36 дней*7,75%/365 дней = 12,46 руб.

10.06.2016 истцом оплачено 1640,55 руб. с учетом отказа от требований в части начисления платежных документов за капремонт в размере 21,20 руб. и корректировки по отоплению в размере 1462,65 руб., сумма основного долга = 156,70 руб.

Период просрочки с 10.06.2016 по 22.01.2018, сумма процентов составляет – 23,39 руб.

Из расчета: 156,70 руб.*6 дней*7,53%/366 дней = 0,19 руб.

156,70 руб.*29 дней*7,82%/366 дней = 0,97 руб.

156,70 руб.*17 дней*7,10%/366 дней = 0,52 руб.

156,70 руб.*49 дней*10,50%/366 дней = 2,20 руб.

156,70 руб.*104 дня*10%/366 дней = 4,45 руб.

156,70 руб.*85 дней*10%/365 дней = 3,65 руб.

156,70 руб.*36 дней*9,75%/365 дней = 1,51 руб.

156,70 руб.*48 дней*9,25%/365 дней = 1,91 руб.

156,70 руб.*91 день*9%/365 дней = 3,52 руб.

156,70 руб.*42 дня*8,50%/365 дней = 1,53 руб.

156,70 руб.*49 дней*8,25%/365 дней = 1,74 руб.

156,70 руб.*36 дней*7,75%/365 дней = 1,20 руб.

22.08.2017г. истцом оплачено 1611,22 руб., сумма основного долга 1611,22 руб.

Период просрочки с 22.08.2017 по 22.01.2018, сумма процентов составляет – 56,65 руб.

Из расчета: 1611,22 руб.*27 дней*9%/365 дней = 10,73 руб.

1611,22 руб.*42 дня*8,50%/365 дней = 15,76 руб.

1611,22 руб.*49 дней*8,25%/365 дней = 17,84 руб.

1611,22 руб.*36 дней*7,75%/365 дней = 12,32 руб.

23.01.2018г. ответчиком возвращено истцу 1424,31 руб., остаток основного долга составляет 1973,65 руб.

Период просрочки с 23.01.2018 по 14.02.2018, сумма процентов составляет – 9,60 руб.

Из расчета: 1973,65 руб.*20 дней*7,75%/365 дней = 8,38 руб.

1973,65 руб.*3 дня*7,50%/365 дней = 1,22 руб.

Таким образом общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО УК «Доверие» в пользу истца за квартиру {Номер изъят} составляет 343,33 руб.

По квартире {Номер изъят} 10.05.2016 истцом оплачено 3508,06 руб. с учетом отказа от требований в части начисления платежных документов за капремонт в размере 10,60 руб., сумма основного долга = 3497,46 руб.

Период просрочки с 10.05.2016 по 22.01.2018, сумма процентов составляет – 544,35 руб.

Из расчета: 3497,46 руб.*9 дней*7,76%/366 дней = 6,67 руб.

3497,46 руб.*28 дней*7,53%/366 дней = 20,15 руб.

3497,46 руб.*29 дней*7,82%/366 дней = 21,67 руб.

3497,46 руб.*17 дней*7,10%/366 дней = 11,53 руб.

3497,46 руб.*49 дней*10,5%/366 дней = 49,17 руб.

3497,46 руб.*104 дня*10%/366 дней = 99,38 руб.

3497,46 руб.*85 дней*10%/365 дней = 81,45 руб.

3497,46 руб.*36 дней*9,75%/365 дней = 33,63 руб.

3497,46 руб.*48 дней*9,25%/365 дней = 42,54 руб.

3497,46 руб.*91 день*9%/365 дней = 78,48 руб.

3497,46 руб.*42 дня*8,50%/365 дней = 34,21 руб.

3497,46 руб.*49 дней*8,25%/365 дней = 38,74 руб.

3497,46 руб.*36 дней*7,75%/365 дней = 26,73 руб.

10.06.2016 истцом оплачено 3365,01 руб. с учетом отказа от требований в части начисления платежных документов за капремонт в размере 21,20 руб. и корректировки по отоплению в размере 2749,23 руб., сумма основного долга = 594,58 руб.

Период просрочки с 10.06.2016 по 22.01.2018, сумма процентов составляет – 88,72 руб.

Из расчета: 594,58 руб.*6 дней*7,53%/366 дней = 0,73 руб.

594,58 руб.*29 дней*7,82%/366 дней = 3,68 руб.

594,58 руб.*17 дней*7,10%/366 дней = 1,96 руб.

594,58 руб.*49 дней*10,50%/366 дней = 8,36 руб.

594,58 руб.*104 дня*10%/366 дней = 16,90 руб.

594,58 руб.*85 дней*10%/365 дней = 13,85 руб.

594,58 руб.*36 дней*9,75%/365 дней = 5,72 руб.

594,58 руб.*48 дней*9,25%/365 дней = 7,23 руб.

594,58 руб.*91 день*9%/365 дней = 13,34 руб.

594,58 руб.*42 дня*8,50%/365 дней = 5,82 руб.

594,58 руб.*49 дней*8,25%/365 дней = 6,59 руб.

594,58 руб.*36 дней*7,75%/365 дней = 4,54 руб.

22.08.2017г. истцом оплачено 2294,71 руб., сумма основного долга 2294,71 руб.

Период просрочки с 22.08.2017 по 22.01.2018, сумма процентов составляет – 80,67 руб.

Из расчета: 2294,71 руб.*27 дней*9%/365 дней = 15,28 руб.

2294,71 руб.*42 дня*8,50%/365 дней = 22,44 руб.

2294,71 руб.*49 дней*8,25%/365 дней = 25,41 руб.

2294,71 руб.*36 дней*7,75%/365 дней = 17,54 руб.

23.01.2018г. ответчиком возвращено истцу 2677,17 руб., остаток основного долга составляет 3709,58 руб.

Период просрочки с 23.01.2018 по 14.02.2018, сумма процентов составляет – 18,04 руб.

Из расчета: 3709,58 руб.*20 дней*7,75%/365 дней = 15,75 руб.

3709,58 руб.*3 дня*7,50%/365 дней = 2,29 руб.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО УК «Доверие» в пользу истца за квартиру {Номер изъят} составляет 731,78 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО УК «Доверие» за квартиры {Номер изъят} и {Номер изъят} в пользу истца составляет 1075,11 руб.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что договор управления расторгнут с 01.04.2016 года, ответчик исполнителем услуг не являлся, спор связан со взысканием необоснованно полученных ответчиком денежных средств, то оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Доверия» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Доверие» о признании действий незаконными и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «УК Доверие» по выставлению ФИО1 платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.

Взыскать с ООО «УК Доверие» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме5 683 рубля 23 копейки, из расчета 1973 рубля 65 копеек по квартире {Номер изъят} и 3709 рублей 58 копеек по квартире {Номер изъят}, проценты в размере 1075 рублей 11 копеек, из расчета 343 рубля 33 копейки по квартире {Номер изъят} и 731 рубль 78 копеек по квартире {Номер изъят}, а всего в сумме 6758 рублей 34 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК Доверие» в доход бюджета МО «Город Киров» взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья О.П. Бронникова