<

данные изъяты> 

Дело № 2-2215/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АППБ «Аваль», третье лицо – ФИО2, об отмене запрета на отчуждение квартиры,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 29.03.2004 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 было наложено обременение на основании договора ипотеки недвижимого имущества № от 26.03.2004, заключенного между частным предпринимателем ФИО2, выступавшей как заемщик, истцом, выступавшим в качестве ипотекодателя, и АППБ «Аваль», выступавшим как держатель ипотеки, на имущество ФИО1, а именно: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; хозяйственное помещение, надстроенное над гаражом, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, надстроенное над гарадом, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обременение было наложено до завершения действия договора ипотеки. В настоящее время все кредитные обязательства по договору были исполнены в срок, согласно договору ипотеки. Наложенный арест на недвижимое имущество препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что потека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 29.03.2004 между АППБ «Аваль» (ипотекодаржателем) и ФИО1 (ипотекодателем), ФИО2 (заемщиком) был заключен договор ипотеки недвижимого имущества. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: гараж внутренней площадью 31,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; хозяйственное помещение площадью 37,7 кв.м., надстроенное над гаражом, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, надстроенное над гаражом, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указано, что данный договор обеспечивает требование ипотекодержателя по договору об ипотечном договоре № от 26.03.2004 (а также всех дополнительных соглашений к нему, которые могут быть заключены до окончания срока действия договора об ипотечном кредите).

29.03.2004 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 зарегистрировано запрещение отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества до прекращения договора ипотеки. 

Согласно уведомлению начальника Привокзального отделения (г.Херсон) Херсонской области АО «Райффайзен Банк Аваль» от 23.07.2018 за исх. № в связи с погашением всех обязательств, в том числе кредита и процентов по нему по договору об ипотечном кредите №, заключенному 26.03.2004 между ФИО2 и АППБ «Аваль», правопреемником которого является АО «Райффайзен Банк Аваль», и прекращением указанного договора об ипотечном кредите, прекращен договор ипотеки недвижимого имущества № б/н, реестровый №, от 29.03.2004, заключенный с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кредит и проценты погашены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Как следует из извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений 23.07.2018 зарегистрировано прекращение обременения на основании письма-уведомления АТ «Райффайзен Банк Аваль» от 23.07.2018.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору третьим лицо по делу исполнено в полном объеме, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Отменить ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение гаража внутренней площадью 31,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; хозяйственного помещения площадью 37,7 кв.м., надстроенного над гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения, надстроенного над гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенное 29.03.2004 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 (реестровый №).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - 

<

данные изъяты> 

В окончательной форме решение принято 22.10.2018.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>