Дело № 2-345/2018 (2-4264/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Северо-Западная 27» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «Северо-Западная, 27» о взыскании денежной компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому.

В обоснование своих требований указывала на то, что на основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Северо-Западная, 27» осуществляет управление многоквартирным домом. В обязанности ответчика входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги и др. Однако при начисление платежей за установку оконных блоков в подъезде, а также при установке нестационарного сооружения под офис ТСЖ обязанности ответчиком выполнены ненадлежащее, что установлено судебными решениями. А именно производились и выставлялись к оплате неверные начисления. Кроме того, указывали на то, что с ними до настоящего времени ответчиком не заключен договор об условиях предоставления коммунальных услуг. Данные нарушения являются основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Северо-Западная, 27» ФИО4 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками квартиры № по 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, Б. , Б.1.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> находится в управлении ответчика ТСЖ «Северо-Западная, 27» примерно с 2009 года (согласно пояснениям сторон).

Истцы Б-вы не являются членами ТСЖ «Северо-Западная, 27», однако являются получателями как коммунальных услуг, так и иных услуг (работ) по управлению многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, одним из оснований иска указывали то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени с ними не заключен договор об условиях предоставления коммунальных услуг.

Разрешая требования в данной части, суд исходит из следующего.

Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ, в том случае, если собственниками помещений многоквартирного дома избран именно такой способ управления, обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 161 - 165) предусматривает, в частности, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.

В соответствии с п. 23 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил. Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

Согласно п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. 

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пункту 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, совершение Б-выми действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, свидетельствует о заключении договора на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив доводы истцов, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом также не освобождает истца от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и управлении многоквартирным домом, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения договора на управление многоквартирным домом и о предоставлении коммунальных услуг, напротив, в материалах дела имеется ответ ТСЖ о возможности заключении такого договора в помещение ТСЖ с обсуждением соответствующих условий договора, на данном письме ФИО2 поставлена подпись в получении 07.06.2010, что ею подтверждено в судебном заседании. В письме указано, что ТСЖ неоднократно предлагало заключить письменный договор, однако истцов не устраивают условия. Однако доказательств того, что Б-вы обращались впоследствии в ТСЖ, и им было отказано в заключении договора, материалы дела не содержат.

Наоборот, в материалы дела ответчиком представлены почтовые документы, подтверждающие направление истцам в 2010 году письменного предложения явиться в ТСЖ для заключения договора.

Кроме того, доказательств того, что истцы обращались в установленном Правилами порядке с письменным заявлении ем в ТСЖ о заключении с ними письменного договора, материалы дела не содержат, сторона истцов не оспаривала отсутствие факта такого обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истцов части не заключения с ними письменного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из того, что право на заключение указанного договора обеспечено ответчиком путем направления истцам ответа 2010 года, в котором указано на необходимость подойти в помещение ТСЖ для заключения договора. Поскольку истцы данное письмо проигнорировали и в ТСЖ не явились, то суд приходит к выводу о том, что право истцов на заключение письменного договора ответчиком не нарушено, фактически договор заключен с момента начала пользования истцами услугами, оказываемыми ответчиком ТСЖ,

Ссылка на протокол судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01.09.2016, дополнения к апелляционной жалобе, копии которых представлены в материалы дела, в которых содержатся указания Б-вых на то, что письменный договор ТСЖ с ними до настоящего времени не заключило, не принимается судом во внимание в данном случае, поскольку не свидетельствует о соблюдении заявительного характера обращения, а также об уклонении ответчика от оформления письменного договора.

Разрешая требования истцов в части нарушения их прав неправильными и необоснованными начислениями ответчиком, что подтверждено судебными постановлениями, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 09.04.2012 (п. 4.2) члены ТСЖ решили поддержать инициативу 135 собственников квартир и произвести замену подъездных и дверных блоков на дополнительные личные средства всем собственникам, обеспечив затраты на содержание дома поэтажно, согласно стоимости изделий и их монтажу. 

Согласно протоколу № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.10.2014 собственниками помещений в указанном выше доме на общем собрании принято решение о покупке нестационарного сооружения под офис ТСЖ, стоимостью 200000-250000 руб. и о разовом взносе на указанное помещение с собственников помещений дома в размере 1000 руб. по строке «прочие расходы 5». 

Данные решения не оспорены, являются действующими.

По запросу суда ООО «Вычислительный центр ЖКХ» представлена выписка из финансового лицевого счета, открытого ТСЖ «Северо-Западная, 27» на жилое помещение – квартиру № в доме по 

<

адрес> за период с ноября 2014 года до декабря 2017 года.

Согласно данной выписке по строке «прочие расходы 4» данной квартиры выставлялясь сумма 4178 руб. с даты предоставления выписки с ноября 2014 года до сентября 2016 года включительно, за период с октября 2017 по декабрь 2016 года выставлена сумма по строке «прочие расходы 4» в размере 1700 рублей, в связи с оплатой в январе 2017 по строке «прочие расходы 4» сумма «0».

Согласно данной выписке по строке «прочие расходы 5» данной квартиры выставлялясь сумма 1000 рублей с даты предоставления выписки с ноября 2014 года до сентября 2016 года включительно, в октябре 2016 года по строке «прочие расходы 5» сумма «0».

Судом установлено, что ТСЖ «Северо-Западная, 27» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 02.02.2016 взыскано в равных долях с ФИО2, Б. , Б.1., ФИО1 в пользу ТСЖ «Северо-Западная, 27» задолженность по оплате за период с 01.01.2009 по 30.11.2015, в том числе «прочие расходы 4» за установку оконного блока 3342 рублей, «прочие расходы 5»за установку нестационарного сооружения под офис ТСЖ 800 рублей.

Впоследствии судебный приказ был отменен.

ТСЖ «Северо-Западная, 27» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО7, Б. , Б.1. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков сумму долга по строке «прочие расходы 4» за установку оконного блока в размере 1300 руб., сумму долга по строке «прочие расходы 5» за установку нестационарного сооружения под офис ТСЖ в размере 800 руб., по 525 руб. с каждого ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула исковые требования удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу ТСЖ «Северо-Западная, 27» взысканы сумма долга по строке «прочие расходы 4» за установку оконного блока в размере 1300 руб., сумма долга по строке «прочие расходы 5» за установку нестационарного сооружения под офис ТСЖ в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего – 2500 руб., по 625 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01.09.2016 решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 02.06.2016 по делу по иску ТСЖ «Северо-Западная, 27» к ФИО1, ФИО2 , Б. , Б.1. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков суммы долга по строке «прочие расходы 5» за установку нестационарного сооружения под офис ТСЖ в размере 800 руб. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований ТСЖ отказано. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Изложены резолютивная часть решения мирового судьи следующим образом: Исковые требования ТСЖ «Северо-Западная, 27» удовлетворить частично. Взыскать в равных долях с ФИО1 , ФИО7 , Б. , Б.1. в пользу ТСЖ «Северо-Западная, 27» сумму долга по строке «прочие расходы 4» за установку оконного блока в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего – 1700 руб., по 425 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

При этом суд апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Барнаула, отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков суммы долга по строке «прочие расходы 5» за установку нестационарного сооружения под офис ТСЖ в размере 800 руб., исходил из того, что ответчики, являясь собственниками квартиры, не являются членами ТСЖ «Северо-Западная, 27», в связи с чем на них могут быть возложены лишь обязанности по уплате платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расходы за установку нестационарного сооружения под офис ТСЖ не относятся к общедомовым, следовательно, на ответчиков не могут быть возложены расходы на цели, не связанные с содержанием общего имущества.

Апелляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения, не обжаловано в установленном порядке, а потому при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение, установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат установлению вновь.

В связи с тем, что ответчик начислял и выставлял истцам к оплате сумму по строке «прочие расходы 5» за установку нестационарного объекта, однако, как установлено апелляционным определением, такие расходы не могут быть возложены на Б-вых, потому и начисление и выставление таких сумм было незаконным.

Кроме того, по строке «прочие расходы 4» за установку оконного блока ТСЖ просило при обращении за вынесением судебного приказа взыскать сумму 3342,69 рублей, в финансовом лицевом счете выставляло сумму 4178,36 рублей, однако при обращении к мировому судье просило взыскать сумму в 1700 рублей.

Сторона ответчика в судебном заседании не представила пояснений и каких-либо доказательств наличия уважительных причин таких действий, между тем, не оспаривала факт того, что данные суммы выставлялись за одно и то же, а именно за установку оконного блока по решению общего собрания от 09.04.2012.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, в данном случае именно на ТСЖ возложена обязанность по начислению платы и формированию платежного документа.

Правоотношения между сторонами подлежат регулированию Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при их оказании, и предусматривает право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае оказания услуги ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков оказания такой услуги.

Согласно п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. 

Таким образом, при разрешении вопроса о перерасчете платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, предусмотрен специальный способ защиты права – уплата штрафа, однако не исключает и взыскание денежной компенсации морального вреда.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено как нарушение ответчиком в части обоснованности начислению платы за содержание общего имущества за установку оконного блока, а именно выставлялись разные суммы, так и в части, не касающейся вопроса обоснованности расчета платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, а именно расходов, которые на Б-вых не могли быть вообще возложены, поскольку не являлись общедомовыми – расходы на установку нестационарного сооружения.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг. 

Самим фактом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по начислению платы и формированию платежного документа причинены нравственные страдания истцам.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительный период нарушения, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 400 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, учитывая, что истцами не доказано несение каких-то существенных моральных страданий, а также негативных последствий в связи с установленными судом нарушениями ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что Б-выми предъявлены требования неимущественного характера, у суда отсутствуют основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов в указанной части. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в пользу лица, уплатившего пошлину ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северо-Западная 27» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северо-Западная 27» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 400 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева