Дело № 12-217/2019 66RS0038-01-2019-000568-17

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 20.05.2019 

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении ***-АП от 00.00.0000, которым ФИО1, родившаяся 00.00.0000 году в ...., проживающая по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .... старшего судебного пристава ФИО2 ***-АП от 00.00.0000 ФИО1 была признана виновной в том, что являясь должником по исполнительному производству ***-ИП от 00.00.0000 о возложении на нее обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет освобождение земельного участка, под водоводом путем сноса капитального забора от границы принадлежащего ей земельного участка, по адресу: ...., ***А, в сторону участка ...., ***, не исполнила требования исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 00.00.0000, согласно требованию от 00.00.0000.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, в обоснование которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как требования исполнительного документа она фактически исполнила до принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чернова Т.А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть приняты надлежащие меры для его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, с направление ему копии протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах лица, в отношении которого ведется производство, предусмотрено участие защитника, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 00.00.0000 в 15:07 в отсутствие ФИО1, с участием ее представителя ФИО3, действующего по доверенности ....3. При этом, из буквального толкования доверенности не следует, что ФИО3 уполномочен представлять интересы ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные, свидетельствующие надлежащее извещение ФИО1 о вызове к судебному приставу-исполнителю 00.00.0000 к 15:07 для составления протокола об административном правонарушении, а также данные, свидетельствующие о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

В материалах дела имеется требование о необходимости явиться ФИО1 к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 00.00.0000 к 10:00. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 00.00.0000 в 15:07. 

Представитель ФИО1 - ФИО3 был ознакомлен с указанным выше требованием 00.00.0000. Однако, документы, подтверждающие вызов ФИО1 для рассмотрения протокола об административном правонарушении, также отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены нарушения требований ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что сделано не было.

Поскольку данное нарушение носит существенный характер, обжалуемое постановление является незаконным.

С учетом положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***, согласно котором возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, исходя из того, что данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, а также прошло стадию обжалования, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может считаться доказанной. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, подлежат отмене с прекращением производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление начальника .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении ***-АП от 00.00.0000, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****> 

<

*****>