Мировой судья Копытова Л.В. Дело № 12-85/19

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 09 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Павловский дворик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 14 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Павловский дворик» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку рассмотрение законности и исполнимости предписания службы не относится к компетентности мирового судьи, сведений о ликвидации ООО УК «Павловский дворик» в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось. 

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности № 2 от 09.01.2019, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого прекращено производство по делу, ООО УК «Павловский дворик», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на жалобу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого производство по делу прекращено, ООО УК «Павловский дворик», а также Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотрена обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Поскольку ООО УК «Павловский дворик» не исполнило законное предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 01 октября 2018 года в срок до 03 декабря 2018 года, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО УК «Павловский дворик» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начал исчисляться с 04 декабря 2018 года и истек 04 марта 2019 года. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. 

Доводы, содержащиеся в жалобе государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 сводятся к несогласию с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ООО УК «Павловский дворик» состава административного правонарушения. 

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 14 февраля 2019 года в отношении ООО УК «Павловский дворик», которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, отменено быть не может по мотиву несогласия с указанным выводом мирового судьи, поскольку иное допускало бы возможность ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 февраля 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Павловский дворик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.В. Шевцова