К делу №1-177/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 мая 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А., Расторгуевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Носачёва Д.С., помощника прокурора города Геленджика Богатырева Я.О., старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года и ордер № от 13.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алагир СОАССР, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16 марта 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3 31 января 2017 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения пластиковой двери, которую выбил руками с применением физической силы, незаконно проник в помещение магазина «Кровельные системы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда решил похитить принадлежащее ФИО2 имущество: бензопилу «Stihl-180» стоимостью 7000 рублей, электрошуроповерт «Hitachi UC 18YGL2» стоимостью 8000 рублей, электроболгарку «Metabo WP780» стоимостью 7000 рублей, перфоратор «Makita HR2450» стоимостью 14500 рублей, электроперфодрель «Makita HR1830» стоимостью 7000 рублей, электросварочный аппарат «Рисанта 190А» стоимостью 12500 рублей, а также листами меди в количестве 8 штук размером 0,6 х 2,0 метра стоимостью 5476 рублей 27 копеек каждый, принадлежащие ООО «Стройэволюция».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, завладел имуществом, принадлежащим ФИО2: бензопилой «Stihl-180» стоимостью 7000 рублей, электрошуроповертом «Hitachi UC 18YGL2» стоимостью 8000 рублей, электроболгаркой «Metabo WP780» стоимостью 7000 рублей, перфоратором «Makita HR2450» стоимостью 14500 рублей, электроперфодрелью «Makita HR1830» стоимостью 7000 рублей, электросварочным аппаратом «Рисанта 190А» стоимостью 12500 рублей, а также листами меди в количестве 8 штук размером 0,6 х 2,0 метра стоимостью 4576 рублей 27 копеек каждый, принадлежащими ООО «Стройэволюция».

Имея при себе похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей, ООО «Стройэволюция» ущерб на сумму 36610 рублей 16 копеек.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1), прекращено отдельным постановлением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Стройэволюция» - ФИО4 в письменном заявлении, потерпевший ФИО2 в судебном заседании с указанным ходатайством согласились. Потерпевший ФИО2 так же указал, что вред, причинённый преступлением, ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО3 квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконны м проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния - им совершено преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО3, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2018 года по 22 мая 2018 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Признать за потерпевшим ООО «Стройэволюция» право на обращение и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья