Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретарях судебного заседания Михеевой М.А., Кучеренко А.А.,

с участием 

государственных обвинителей Воеводина А.В., Шипа С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой по ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. На судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ между исполняющим обязанности руководителя УФССП России по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении последней государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и исполнением должностных обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, относящейся к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категории «специалисты» и учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной службы судебных приставов.

Приказом руководителя УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Согласно п.п. 3.1.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.14, 3.4.25, 3.4.26, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.17, 4.2.19, 4.2.20, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.26, 4.2.30, 4.4 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, утвержденного исполняющим обязанности руководителя УФССП России по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, была обязана не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок обжалования; передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах; вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; а также вправе получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей; иметь доступ в установленном порядке в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации; получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также, на основании определения соответствующего суда, совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) ФССП России и УФССП России по Саратовской области. Аналогичными правами и обязанностями ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, была наделена в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, утвержденным руководителем УФССП России по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 в установленном порядке была ознакомлена. 

В силу ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, будучи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей компетенции наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являясь представителем власти, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе – УФССП России по Саратовской области, являлась должностным лицом и была обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области по заявлению представителя взыскателя – ПАО «БыстроБанк» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу №, содержащего сведения о принятии судом решения о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Потерпевший №1, – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 159 696 рублей, в отношении Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось взыскание с Потерпевший №1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Потерпевший №1, – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 159 696 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области Свидетель №6 принято решение о возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, взыскателю – ПАО «БыстроБанк» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем Свидетель №6 вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Таким образом, из положений ч. 9 ст. 47, ст. 68, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебному приставу-исполнителю запрещено по оконченному и не находящемуся у него на исполнении исполнительному производству применять меры принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 находилась на своем рабочем месте – в помещении кабинета № ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где исполняла свои должностные обязанности.

В указанный период времени в указанном месте к судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 обратилась представитель взыскателя по исполнительному производству №-ИП – ПАО «БыстроБанк» ФИО22., которая потребовала от ФИО1 наложить арест на имущество должника по исполнительному производству №-ИП Потерпевший №1 – принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности и находящийся по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с изъятием данного автомобиля из владения Потерпевший №1 и с ограничением права пользования последней данным автомобилем, пояснив при этом ФИО1, что, в случае не проведения данной меры принудительного исполнения с изъятием указанного имущества и ограничением права пользования им, ею, как представителем взыскателя – ПАО «БыстроБанк», будут поданы жалобы на бездействия приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, заключающиеся в не проведении по исполнительному производству №-ИП указанной меры принудительного исполнения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте – в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившейся, что по исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с изъятием данного автомобиля из владения Потерпевший №1 не применялись, а также установившей, что по данному исполнительному производству ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его окончании и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, взыскателю – ПАО «БыстроБанк», из ложно понятых интересов службы с целью создать видимость эффективности работы ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области и недопущения поступления жалоб от представителя взыскателя – ПАО «БыстроБанк» на бездействия приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области и принятое по исполнительному производству №-ИП решение от ДД.ММ.ГГГГ о его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, а именно на незаконное применение по исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащий должнику Потерпевший №1 на праве собственности легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с изъятием данного автомобиля из владения Потерпевший №1 и с ограничением права пользования последней данным автомобилем без отмены вынесенного по исполнительному производству №-ИП постановления об его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в нарушение ст.ст. 47, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрещающих судебному приставу-исполнителю применять меры принудительного исполнения по оконченному и не находящемуся у него на исполнении исполнительному производству.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 проследовала во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и, находясь в указанном месте, в указанный период времени, из ложно понятых интересов службы с целью создать видимость эффективности работы ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области и не допустить поступление жалоб от представителя взыскателя – ПАО «БыстроБанк» на бездействия и решение приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, заведомо зная, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству, не отменено, осознавая, что по оконченному и не находящемуся у нее на исполнении исполнительному производству №-ИП запрещено применять меры принудительного исполнения, и что в результате ее действий по применению по указанному оконченному исполнительному производству меры принудительного исполнения будут существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, в нарушение положений ст.ст. 47, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в противоречие задач и принципов исполнительного производства, регламентированных ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконно наложила арест на принадлежащий на праве собственности должнику по исполнительному производству №-ИП Потерпевший №1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с изъятием данного автомобиля из владения Потерпевший №1 и с ограничением права пользования последней данным автомобилем.

Своими преступными действиями по незаконному применению по исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее Потерпевший №1 на праве собственности имущество в нарушение положений ст.ст. 47, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в противоречие задач и принципов исполнительного производства, регламентированных ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 явно вышла за пределы своих должностных полномочий по применению мер принудительного исполнения, которыми она была наделена в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, предусмотренных ст.ст. 2, 35 Конституции Российской Федерации, регламентирующими что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, регламентирующей, что никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вместе с тем отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных названным свидетелем в ходе рассмотрения судом уголовного дела, следует, что с мая 2014 года по март 2018 года она состояла в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области (далее по тексту – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам). ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление представителя ПАО «БыстроБанк» и исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики о принятии мер по обеспечению иска ПАО «БыстроБанк» к Потерпевший №1, а именно о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в пределах суммы исковых требований – 449 992 рубля 05 копеек, запрещении органам ГИБДД МВД России производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о запрете на регистрационные действия и исключение из госреестра автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Указанное постановление было направлено в электронном виде в органы ГИБДД. При этом фактическое изъятие названного автомобиля она не производила. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ был исполнен, ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника. Помимо изложенного ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление представителя ПАО «БыстроБанк» и исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 При этом исполнительным листом был определен порядок реализации заложенного имущества, а именно путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 159 696 рублей. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства она вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, однако фактическое изъятие названного транспортного средства она не производила. В декабре 2016 года исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 было передано судебному приставу-исполнителю Свидетель №4 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с декабря 2016 года по март 2018 года он состоял в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. У него на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении Потерпевший №1 судебным приставом-исполнителем Свидетель №5 В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вместе с тем в период нахождения исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 у него на исполнении имущество должника фактическим им не изымалось.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. У нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого она исполнительных действий не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было сформировано и вынесено посредством базы АИС и подписано ее электронной подписью. Одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Потерпевший №1, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были сформированы базой АИС и направлены в органы ГИБДД. Названное постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю в период ее работы в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам не отменялось, представители ПАО «БыстроБанк», в том числе ФИО3 Э.Г. к ней не обращались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с сентября 2018 года он является начальником – старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Ему известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении Потерпевший №1, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору, а также обращение взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство. База данных АИС не содержит сведений о наложении ареста на транспортное средство Потерпевший №1 Данное исполнительное производство было окочено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Постановление об окончании названного исполнительного производства он, как начальник – старший судебный пристав, не отменял. Исполнительный документ, на основании которого вновь могло бы быть возбуждено исполнительное производство в отношении Потерпевший №1, со дня окончания вышеназванного исполнительного производства по сентябрь 2019 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам не поступал. Таким образом, исполнительные действия судебными приставами-исполнителями ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам в отношении Потерпевший №1 не могли совершаться, в том числе в рамках оконченного исполнительного производства. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам являлась ФИО1, в пользовании которой он видел, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>. Летом 2019 года от ФИО1 ему стало известно, что она изъяла принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и передала его представителю взыскателя для реализации. Помимо изложенного из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в соответствии с законодательством действия судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, что, в свою очередь, может влечь негативные последствия, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2017 года она работает судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, ее рабочее место находилось в одном кабинете с ФИО1 В 20-ых числа января 2019 года к ФИО1 приходила представитель БыстроБанка по имени ФИО23, которая требовала в рамках исполнительного производства наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в залоге. После этого названный представитель банка и ФИО1 покинули помещение ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Позднее она была очевидцем того, как на 

<

адрес> в присутствии ФИО1 и названного представителя банка производилось изъятие автомобиля с территории домовладения. Также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС, на день визита представителя банка по имени ФИО24 в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскание на автомобиль Потерпевший №1, являющийся предметом залога, было окончено, решение об отмене окончания исполнительного производства не принималось. Помимо изложенного база данных АИС не содержала сведений о совершении в рамках исполнительного производства такого исполнительного действия, как арест имущества. Кроме того, свидетель Свидетель №2 показала, что в сентябре 2019 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам повторно поступило заявление представителя БыстоБанка о возбуждении исполнительного производства в отношении Потерпевший №1, после поступления соответствующего исполнительного документа будет возбуждено исполнительное производство, в рамках которого следует произвести взыскание с должника задолженности по кредитному договору и реализовать предмет залога.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний ФИО25 изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2001 года она работает коллектором в ПАО «БыстроБанк». Потерпевший №1 является должником названного банка, в связи с чем на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находился исполнительный лист о взыскании с Потерпевший №1 задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая пояснила, что исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 окончено в связи с неустановлением местонахождения должника. После того, как она сообщила ФИО1 о месте нахождения автомобиля Потерпевший №1, они вместе с ФИО1 проследовали по месту регистрации Потерпевший №1 по месту жительства, где обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога. После этого ФИО1 в присутствии понятых произвела арест названного транспортного средства, при помощи эвакуатора изъяла его и передала ей на ответственное хранение. Произведенное исполнительное действие было оформлено актом описи ареста с изъятием.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в июле 2013 года она оформила в БыстроБанке кредит, на заемные денежные средства приобрела для личного пользования новый автомобиль 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора приобретенный автомобиль находился в залоге у банка. Названный автомобиль хранился во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. После получения кредита платежи по нему она производила регулярно до февраля 2016 года, после чего ее финансовое положение изменилось и она перестала возвращать кредит, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком. Примерно в октябре 2016 года от сына ей стало известно, что в производстве службы судебных приставов находится возбужденное в отношении нее исполнительное производство. После этого судебному приставу ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам она сообщила о своем намерении возвращать банку заемные денежные средства и попросила не обращать взыскание на заложенный автомобиль. В последующем, а именно в октябре и ноябре 2016 года она производила в рамках исполнительного производства платежи на сумму 1 500 рублей и 3 000 рублей. В один из дней после ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на заработках в г. Москва, в ходе телефонного разговора представитель БыстроБанка ФИО27 сообщила ей, что принадлежащий ей автомобиль изымается службой судебных приставов для последующей реализации и удовлетворения требований банка. Позднее в ходе телефонного разговора от Свидетель №3 ей стало известно, что по месту нахождения автомобиля прибыли ФИО1 и иные лица, которые изъяли принадлежащий ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась в г.Аткарск Саратовской области и от Свидетель №3 ей стало известно, что при изъятии транспортного средства был оформлен акт изъятия. Позднее по месту ее жительства по почте стали приходить постановления по делу об административном правонарушении, а именно постановления о наложении административных штрафов за допущенные в период с января 2019 года по август 2019 года превышения скоростного режима при эксплуатации принадлежащего ей автомобиля Лада Приора. В связи с изложенным она обратилась в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, а именно к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства арестован и передан банку для реализации. Вышеприведенные обстоятельства она изложила в обращении, направленном в Аткарскую межрайонную прокуратуру. В рамках предварительного расследования принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> был возвращен ей следственным органом. До этого момента она была лишена возможности пользоваться названным транспортным средством. После возвращения автомобиля она обнаружила, что он имеет множественные повреждения, пробег автомобиля значительно увеличился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что во дворе дома, в котором она проживает, по адресу: 

<

адрес>, хранился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, который последняя приобрела на денежные средства, полученные в кредит. В 20-ых числах ДД.ММ.ГГГГ года к ней по месту жительства прибыли ФИО1 и представитель банка, которые заявили, что намерены изъять вышеуказанный автомобиль для его последующей реализации. Несмотря на ее возражения, лицами, прибывшими совместно с ФИО1 и представителем банка, автомобиль ФИО28 был изъят с территории названного домовладения и при помощи эвакуатора перемещен в неизвестное ей место. При этом ключ от названного автомобиля и документы на него не изымались. Относительно факта изъятия автомобиля ФИО1 составила письменный документ и передала ей. О вышеизложенных обстоятельствах на следующий день в ходе телефонного разговора она сообщила Потерпевший №1, которая находилась в г. Москве. В последующем составленный ФИО1 письменный документ она передала Потерпевший №1 Изъятый автомобиль был возвращен Потерпевший №1 лишь осенью 2019 года, при том на нем имелись видимые механические повреждения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что в августе 2019 года, он, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения, остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО1, которую он отстранил от управления названным транспортным средством по причине отсутствия у нее документов на автомобиль. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №7, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом 2019 года, когда он находился на дежурстве в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он неоднократно наблюдал, как судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 приезжала на работу на автомобиле 

<

данные изъяты>, относительно которого ФИО1 пояснила, что приобрела указанный автомобиль.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением начальника отдела урегулирования проблемной задолженности управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «БыстроБанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Потерпевший №1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Потерпевший №1 предоставлен кредит в размере 484 796 рублей 04 копеек на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к Потерпевший №1 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, данное транспортное средство признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения Потерпевший №1 обязательств по кредитному договору. Потерпевший №1 допускалась просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено решение по иску ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Потерпевший №1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на залоговый автомобиль марки 

<

данные изъяты>,

копией исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по заявлению представителя взыскателя – ПАО «БыстроБанк» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики. Предметом исполнения является взыскание с Потерпевший №1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 374 223 рублей 34 копеек по ставке 20,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ; обращение взыскания на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Потерпевший №1, имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 159 696 рублей в размере 482 777 рублей 54 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №6 принято решение о возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, взыскателю – ПАО «БыстроБанк» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №1 на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона. 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рабочее место ФИО1, оснащенное, в том числе персональным компьютером, а именно кабинет № находился в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, расположенном по адресу: 

<

...>, 

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, который в ходе следственного действия изъят. Названный автомобиль конструктивно цел, вместе с тем имеет следы ремонта и механические повреждения,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, заверенная оттисками печати ПАО «БыстроБанк» копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, договор купли-продажи автомобиля №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 документы. Из содержания свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, заверенной оттисками печати ПАО «БыстроБанк» копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является Потерпевший №1 Из содержания постановлений по делу об административном правонарушении следует, что после изъятия у Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты> и до дня привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ названное транспортное средство эксплуатировалось в пределах Саратовской области. Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Потерпевший №1, по адресу 

<

адрес>, произведен арест автомобиля 

<

данные изъяты> с ограничением права пользования, который передан для ответственного хранения ФИО29.,

заключением эксперта №, согласно которому рукописный текст и подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1, содержащиеся в представленном на экспертизу акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1,

копией табеля учета рабочего времени ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе при исполнении должностных обязанностей,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе следственного действия у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №1 изъяты исполнительные производства №-ИП и №-ИП, а также личное дело судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1,

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным по результатам осмотра личного дела ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и исполнением должностных обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, относящейся к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категории «специалисты» и учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной службы судебных приставов. Из должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, регламентирующего права, обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя, следует, что ФИО1 ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ, 

копией приказа руководителя УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которого следует, что ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимой и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений. Как следует из приведенных протоколов следственные действия произведены по правилам, предусмотренным ст. 164 УПК РФ.

Копии документов, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, а также №-ИП, приобщенные к материалам в ходе проверки сообщения о преступлении, по содержанию согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с вышеизложенными показаниями свидетелей, а потому суд, принимая такие копии в основу приговора, не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Давая оценку заключению эксперта №, суд исходит из того, что экспертиза проведена лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж экспертной работы, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт не отказался от проведения экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала для этого, приведенные в заключении выводы аргументированы, обоснованы и однозначны, а потому суд находит названное заключение эксперта допустимым доказательством и принимает его в основу приговора.

При этом суд находит, что выводы эксперта, изложенные в вышеназванном заключении, являясь категоричными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО30 об оформлении ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества). 

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3 Э.Г., Свидетель №7, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой. Как следует из протоколов допросов свидетелей, перед допросом следователем они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, равно как были предупреждены судом о такой ответственности и потерпевшая, свидетели, допрошенные в судебном заседании. Достоверность и полнота оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, подтверждена названным свидетелем в ходе рассмотрения уголовного дела судом, при этом свидетель привел суду убедительные объяснения того, по каким причинам он не смог дать столь полные показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевшей и вышеназванных свидетелей достоверными.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО31 Свидетель №7, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому на ряду с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей принимает их в основу приговора.

При этом не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимой и обстоятельствах совершенного ею преступления показания свидетеля ФИО3 Э.Г. в той части, в которой она утверждает, что арест на автомобиль должника был наложен лишь после того, как ФИО1 возобновила исполнительное производство в отношении Потерпевший №1, поскольку суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об этом. Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обладала полномочиями по возобновлению исполнительного производства, поскольку правом на отмену постановления об окончании исполнительного производства обладал лишь начальник отдела – старший судебный пристав или его заместитель.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая и вышеуказанные свидетели оговорили ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются ее показаниями, изложенными в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, находилась на службе при исполнении должностных обязанностей в кабинете № ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот же день после 14.00 часов к ней обратилась представитель ПАО «БыстроБанк» ФИО32 и пояснила, что в производстве ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Потерпевший №1, по которому взыскателем является ПАО «БыстроБанк». Кроме того, ФИО33 сообщив, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты> находится во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовала незамедлительно наложить арест на данное транспортное средство с его изъятием из владения и пользования должника. При этом ФИО34 отметила, что в случае не совершения названного исполнительного действия она намерена обжаловать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. После этого она, ознакомившись со сведениями базы АИС ФССП России, выяснила, что ранее в производстве ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находились на исполнении два исполнительных производства в отношении Потерпевший №1: №-ИП о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «БыстроБанк» к Потерпевший №1 в виде наложения арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, и на иное имущество Потерпевший №1; а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. При этом по данным исполнительным производствам арест автомобиля с его изъятием и ограничением права пользования данным автомобилем не производился. Кроме того, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Об окончании исполнительного производства №-ИП она сообщила ФИО35 Несмотря на это, ФИО38 продолжила наставить и требовать незамедлительно наложить арест на автомобиль Потерпевший №1, указывая, что намерена обжаловать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, а также решение об окончании исполнительного производства. Чтобы избежать обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей она решила наложить арест на вышеуказанный автомобиль, изъять его, тем самым ограничить право Потерпевший №1 на пользование и в последующем передать автомобиль представителю взыскателя ФИО36 При этом она осознавала, что совершение подобного исполнительного действия с учетом принятого решения об окончании исполнительного производства является незаконным и законных оснований для ареста и изъятия имущества по оконченному исполнительному производству у нее не имеется. После этого она совместно с ФИО39 проследовала по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты>, который в присутствии Свидетель №3 изъяла при помощи эвакуатора, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указала, что автомобиль изъят, арест произведен в форме запрета распоряжением автомобилем с ограничением права пользования им, транспортное средство передано на хранение представителю ПАО «БыстроБанк» ФИО37 В ходе совершения исполнительного действия она созвонилась с Потерпевший №1 по телефону и сообщила последней, что автомобиль подлежит изъятию. В последующем в соответствии с достигнутой с ФИО40 договоренностью она, минуя процедуру публичных торгов, выкупила вышеуказанный автомобиль и стала использовать его в личных целях. Постановление о передаче арестованного имущества представителю взыскателя и акт приема-передачи она не составляла, сведения о наложении ареста на вышеуказанное имущество в базу АИС она не вносила, поскольку решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства не принималось. Акт о наложении ареста она не приобщала к исполнительному производству, так как понимала, что ее действия являлись незаконными. 

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 даны добровольно после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью ФИО1, так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей. Изложенные в протоколе допроса обвиняемого показания не оспорены подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимым доказательством, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, совершила исполнительное действие – арест имущества по оконченному исполнительному производству, чем лишила должника по данному исполнительному производству гарантированного ст. 35 Конституцией РФ права собственности, состоящего из правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Признавая ФИО1 представителем власти, суд исходит из того, что она, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в силу положений ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», будучи должностным лицом органа государственной власти, была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

О том, что ФИО1 совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, свидетельствует то обстоятельство, что исполнительное действие – арест имущества было произведено по исполнительному производству, по которому ранее было принято решение о его окончании и данное решение не было отменено в установленном законом порядке.

О существенном нарушении прав и законных интересов гражданина свидетельствуют наступившие последствия, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновной, выразившиеся в нарушении ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, ст.ст. 2, 35 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поскольку ее поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с занимаемой ею должностью федеральной государственной гражданской службы, и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства – личное дело ФИО1, исполнительные производства №-ИП, №-ИП возвратить начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области; автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ксерокопию паспорта транспортного средства серии №, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 400 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, лицевой счет 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в Отделение Саратов, г.Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя 41711621010016000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №1-103/2016 от 8 ноября 2019 года». Юридический адрес: 410002, 

<

...>». 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов