Дело № 1-260/2020 (11901330001001977) 

УИД 43RS0001-01-2020-001533-62

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 07 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

представителей потерпевших ООО «Роксэт-С» - ПАН, ООО «Агроторг» - КМН, АО «Тандер» - ШАВ, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, судимого:

- {Дата изъята} Омутнинским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- {Дата изъята} Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24.10.2016), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.02.2014, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 11.07.2017 освобожденного по отбытии наказания;

- {Дата изъята} Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 12.10.2018 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 19 дней лишения свободы; 30.11.2018 освобожденного по отбытии наказания,

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы;

- 15.10.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.12.2019 неотбытое наказание по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 заменено лишением свободы на срок 2 года 14 дней; неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1, 4. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

2. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} ФИО1 признан виновным в совершении {Дата изъята} административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут ФИО1, находясь в супермаркете { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО { ... } 1 бутылку коньяка «Готье ВС 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 964 рубля 79 копеек, и, спрятав ее под свою кофту, вышел за пределы расчетно-кассового узла, при этом не оплатив товар. После чего с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО { ... } имущественный ущерб в размере 964 рубля 79 копеек.

2. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, взял с витрины принадлежащий ООО { ... } товар: 6 упаковок шоколада «Коммунарка Трюфель Элитный молочный с начинкой», каждая массой 200 гр., стоимостью за 1 упаковку 159 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 94 копейки; 1 банку кофе «FRESCO ARAB.BLEND» массой 100 гр., стоимостью 369 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «FRESCO DOPPIO» массой 100 гр., стоимостью 369 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1699 рублей 92 копейки, который спрятал в находящийся при нем пакет, и, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 были замечены директором магазина ЛВВ, которая с целью предотвращения хищения, находясь за пределами расчетно-кассового узла, попыталась остановить ФИО1, потребовав вернуть неоплаченный товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенный товар, проигнорировав требования ЛВВ, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места преступления. Таким образом, ФИО1 открыто похитил 6 упаковок шоколада «Коммунарка Трюфель Элитный молочный с начинкой» каждая массой 200 гр.; 1 банку кофе «FRESCO ARAB.BLEND» массой 100 гр.; 1 банку кофе «FRESCO DOPPIO» массой 100 гр., принадлежащие ООО { ... } Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО { ... } имущественный ущерб в размере 1699 рублей 92 копейки.

3. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} ФИО1 признан виновным в совершении {Дата изъята} административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащий АО { ... } товар: 2 набора шоколадных конфет Ассорти «MERCI» каждая массой 250 гр., стоимостью за 1 набор 230 рублей 18 копеек, на сумму 460 рублей 36 копеек; 1 упаковку кофе «JACOBS Millicano» массой 250 гр., стоимостью 402 рубля 78 копеек, а всего товара на общую сумму 863 рубля 14 копеек. Указанный товар ФИО1 сложил под свою куртку, после чего, не оплатив его, прошел через расчётно-кассовый узел, направившись к выходу из помещения магазина, где был задержан директором магазина { ... } ВНВ Таким образом, довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы АО { ... } имущественный ущерб в размере 863 рубля 14 копеек.

4. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} ФИО1 признан виновным в совершении {Дата изъята} административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, находясь в супермаркете { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят} осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял с витрины принадлежащий ООО { ... } товар: 3 упаковки шоколада «BUCHERON горький с цельным миндалем» каждая массой 100 гр., стоимостью за 1 упаковку 156 рублей 30 копеек, на сумму 312 рублей 60 копеек; бритву «GILLETTE FUSION ProGlide Power c 1 сменной кассетой» в количестве 1 штуки, стоимостью 736 рублей 85 копеек, а всего товара на сумму 1049 рублей 45 копеек и, спрятав их под свою кофту, вышел за пределы расчетно-кассового узла, при этом не оплатив стоимость указанного товара. После чего с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО { ... } имущественный ущерб в размере 1049 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ (т. 2 л.д. 30-35, 36-41), следует, что {Дата изъята} в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут он пришел в супермаркет { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в отделе с алкогольной продукцией, он увидел коньяк «Готье», который решил похитить. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с витрины 1 бутылку коньяка «Готье» объемом 0,5 л, которую спрятал под одежду. Далее, минуя расчетно-кассовый узел и, не оплатив стоимость бутылки коньяка, он вышел из супермаркета.

{Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут он пришел в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в магазине, он решил похитить какой-нибудь товар. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины 2 банки кофе «FRESCO», которые спрятал в находящийся при нем пакет, 6 штук шоколада «Коммунарка», которые также спрятал в пакет. Далее он пошел к выходу из магазина. Не дойдя до входных дверей, он услышал, как продавец сказала, чтобы он подошел к ней. Но данное требование он проигнорировал, так как понимал, что продавцу стало известно, что он совершил хищение, и не хотел, чтобы его задержали. В тамбуре магазина его догнала продавец, которая вновь потребовала остановиться и показать, что находится в пакете. Он требование продавца проигнорировал и вышел из магазина. Примерно через 10 минут он был задержан сотрудниками полиции, похищенный товар он выдал.

{Дата изъята} около 15 часов 00 минут он пришел в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где решил похитить какой-нибудь товар. Он взял с витрины конфеты «MERCI» в количестве 2 коробок и кофе «JACOBS» в количестве 1 упаковки, которые спрятал под одежду. После этого он вышел из торгового зала магазина, миновал расчетно-кассовый узел и не оплатил товар. У выхода из магазина его остановила сотрудница магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Он понял, что сотруднице магазина стало известно о том, что он совершил хищение, после чего выдал похищенный товар. 

{Дата изъята} в период с 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут он пришел в супермаркет { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в супермаркете, он взял шоколад «BUCHERON» в количестве 2 штук и бритву «GILLETTE» c 1 сменной кассетой, которые спрятал под одежду. Далее, минуя расчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, он вышел из супермаркета.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По факту хищения имущества ООО { ... } {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО { ... } ПАН, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 207-209), согласно которым он работает старшим инспектором по объекту в ООО ЧОО { ... } Между ООО ЧОО { ... } и ООО { ... } заключен договор об оказании охранных услуг, его рабочее место находится в супермаркете { ... } по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} от МСГ ему стало известно, что {Дата изъята} в вечернее время в магазине ранее незнакомым ему ФИО1 было совершено хищение 1 бутылки коньяка «Готье ВС 40% Франция» объемом 0,5 л, закупочной стоимостью с учетом НДС 964 руб. 79 коп. Он просмотрел видеозапись, по которой обнаружил, что {Дата изъята} около 21 часа 10 минут в магазин зашел ФИО1, взял с витрины 1 бутылку коньяка и спрятал ее под одежду. После этого ФИО1 направился в сторону выхода из магазина и около 21 часа 16 минут вышел за пределы расчетно-кассового узла. ООО { ... } причинен имущественный ущерб на сумму 964 руб. 79 коп.

Показаниями МСГ, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-201), согласно которым он является старшим инспектором охраны ООО ЧОО { ... } в супермаркете { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 07 часов 45 минут им была проведена инвентаризация алкогольной продукции, в результате которой была выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Готье ВС 40% Франция» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью с учетом НДС 964 руб. 79 коп. Далее он стал просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружил, что {Дата изъята} около 21 часа 10 минут в магазин зашел ранее неизвестный ФИО1, который взял с витрины бутылку, которую спрятал под одежду. После этого ФИО1 направился в сторону выхода из магазина и около 21 часа 16 минут вышел за пределы расчетно-кассового узла. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 74-77).

Заявлением МСГ от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, похитившего товар (т. 2 л.д. 73).

Приходной накладной от {Дата изъята}, из которой следует, что закупочная стоимость 1 бутылки коньяка «Готье ВС 40%» объемом 0,5 л составляет 964 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 88-89). 

Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения 1 бутылки конька «Готье ВС 40%» объемом 0,5 л ООО { ... } причинен имущественный ущерб на общую сумму 964 рубля 79 копеек (т. 1 л.д.87). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении {Дата изъята} административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Начало срока наказания с 01 час. 10 мин. {Дата изъята} (т. 1 л.д. 175).

2. По факту хищения имущества ООО { ... } {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО { ... } КМН фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 221-224), который пояснил, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО { ... } {Дата изъята} в вечернее время от директора магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ЛВВ ему стало известно, что {Дата изъята} около 17 часов 30 минут в указанном магазине ранее неизвестный ФИО1 совершил хищение товара, а именно: шоколада «Коммунарка Трюфель элитный молочный с начинкой» 200 гр. в количестве 6 штук, стоимостью по закупочной цене с учетом НДС за 1 штуку 159 руб. 99 коп., за 6 штук 959 руб. 94 коп.; кофе «FRESCO DOPPIO» 100 гр. в количестве 1 шт., стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 369 руб. 99 коп.; кофе «FRESCO ARAB.BLEND кристал» массой 100 гр. в стеклянной банке в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 369 руб. 99 коп. Всего ФИО1 похитил товара на общую сумму 1699 руб. 92 коп. 

Показаниями свидетеля ЛВВ, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 227-230), согласно которым она работает в ООО { ... } в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в должности директора магазина. Около 17 часов 15 минут {Дата изъята} в магазин зашел ранее неизвестный ФИО1, при котором находился полиэтиленовый пакет. Через некоторое время, когда она находилась за расчетно-кассовым узлом {Номер изъят}, ФИО1 подошел к ней и стал спрашивать о наличии сигарет. Она сказала ФИО1, чтобы тот выбирал необходимые ему сигареты, а сама пошла на другую кассу к покупателям. Пройдя на кассу, ФИО1 сказал, что ему не нужны сигареты и пошел мимо расчетно-кассового узла. В этот момент она заметила, что полиэтиленовый пакет, который находился при ФИО1 при входе в магазин, значительно увеличился в объеме, поэтому, стоя у расчетно-кассового узла, она крикнула ФИО1, чтобы тот подошел к кассе. ФИО1 обернулся, но требование проигнорировал и вышел из магазина. Она догнала ФИО1 в тамбуре и потребовала, чтобы тот достал из пакета неоплаченный товар. ФИО1 проигнорировал ее требование и ушел в неизвестном направлении. Затем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения по которым увидела, что ФИО1 похитил шоколад «Коммунарка Трюфель элитный молочный с начинкой» 200 гр. в количестве 6 штук; кофе «FRESCO DOPPIO» 100гр. в количестве 1 шт.; кофе «FRESCO ARAB.BLEND кристал» массой 100 гр. в стеклянной банке в количестве 1 штуки. После этого она позвонила в полицию и сообщила о хищении. Через некоторое время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и добровольно выдал похищенный им товар.

Показаниями свидетеля РМА, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-233), который пояснил, что {Дата изъята} в 17 часов 30 минут было получено сообщение о том, что в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершен грабеж. При отработке дворовой территории у дома по адресу: {Адрес изъят}, в 17 часов 40 минут был выявлен ФИО1, при котором находился полиэтиленовый пакет. ФИО1 пояснили, что он схож по приметам по ориентировке, попросили показать содержимое пакета. ФИО1 добровольно открыл пакет, в котором также находились шоколад и кофе и пояснил, что данный товар он купил в магазине. Далее ФИО1 было предложено пройти в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где директор магазина ЛВВ, опознала в нем неизвестного, который совершил хищение из магазина. Факт хищения ФИО1 не отрицал, пояснил, что похищенный товар находится при нем, после чего добровольно выдал 6 штук шоколада «Коммунарка Трюфель элитный молочный с начинкой» 200 гр.; кофе «FRESCO DOPPIO» 100 гр. в количестве 1 шт.; кофе «FRESCO ARAB.BLEND кристал» массой 100 гр. в стеклянной банке в количестве 1 штуки. 

Заявлением ТЕС от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, похитившего товар (т. 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъяты шоколад и кофе, диск CD-R с видеозаписью за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 96-102). 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены, изъятые шоколад «Коммунарка Трюфель элитный молочный с начинкой» 200 гр. в количестве 6 штук; кофе «FRESCO DOPPIO» 100 гр. в количестве 1 шт.; кофе «FRESCO ARAB.BLEND кристал» массой 100 гр. в стеклянной банке в количестве 1 штуки (т. 2 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, где зафиксировано, как ФИО1 берет с полок шоколад и кофе и прячет в находящийся при нем пакет (т. 2 л.д. 11-16).

Товарно-транспортной накладной от {Дата изъята}, из которой следует, что закупочная стоимость 1 штуки шоколада «Коммунарка Трюфель элитный молочный с начинкой» 200 гр. составляет 159 рублей 99 копеек; стоимость кофе «FRESCO DOPPIO» 100 гр. в количестве 1 шт. составляет 369 рублей 99 копеек; стоимость кофе «FRESCO ARAB.BLEND кристал» массой 100 гр. в стеклянной банке в количестве 1 штуки составляет 369 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 117-118).

Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения шоколада «Коммунарка Трюфель элитный молочный с начинкой» 200 гр. в количестве 6 штук; кофе «FRESCO DOPPIO» 100 гр. в количестве 1 шт.; кофе «FRESCO ARAB.BLEND кристал» массой 100 гр. в стеклянной банке в количестве 1 штуки ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1699 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 226).

3. По факту покушения на хищение имущества АО { ... } {Дата изъята}.

Показаниями представителя потерпевшего АО { ... } ШАВ фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 237-239), согласно которым он является специалистом отдела безопасности АО { ... } {Дата изъята} в вечернее время от директора магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, ВНВ ему стало известно, что {Дата изъята} около 15 часов 00 минут в указанном магазине ранее неизвестный { ... } пытался совершить хищение товара, а именно: шоколадных конфет «MERCI Ассорти» 250 гр. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 230 руб. 18 коп., за 2 штуки – 460 руб. 36 коп.; кофе «JACOBS Millicano» 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 402 руб. 78 коп. Всего { ... } пытался похитить товар АО { ... } на общую сумму 863 руб. 14 коп. 

Показаниями свидетеля ФЛМ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 243-245), согласно которым она работает в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в должности продавца. {Дата изъята} около 15 часов 00 минут она увидела, что на расчетно-кассовом узле стоит ранее неизвестный ФИО1, у которого из-под куртки была видна спрятанная бутылка рома. Она подошла к директору магазина ВНВ и рассказала об этом. Далее они вместе с ВНВ вышли за расчетно-кассовый узел, где стали ждать ФИО1, для того, чтобы попросить вернуть бутылку рома, при этом на несколько секунд выпустили ФИО1 из поля зрения. Далее они увидели, как ФИО1 оплатил жевательную резинку, после чего направился в сторону выхода из магазина. ВНВ крикнула ФИО1, чтобы тот остановился и вернул неоплаченный товар. ФИО1 остановился, ответил, что у него ничего нет. ВНВ вновь потребовала ФИО1 вернуть неоплаченный товар, после чего тот достал из-под куртки две коробки конфет и упаковку кофе, которые положил на расчетно-кассовый узел, бутылки рома при нем не было. После этого были вызваны сотрудники полиции. Позднее, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как { ... } зашел в магазин, прошел в торговый зал в отдел с конфетами, где взял 2 коробки конфет «MERCI» 250 гр., которые спрятал под куртку. Далее { ... } в отделе с кофе взял с витрины 1 упаковку кофе «JACOBS Millicano» 250 гр., которую спрятал под куртку. В отделе с алкогольной продукцией ФИО1 взял бутылку рома, которую спрятал под куртку сзади, после чего пошел на расчетно-кассовый узел, где купил жевательную резинку, достал из-под куртки бутылку рома и поставил на витрину около расчетно-кассового узла. 

Показаниями свидетеля ВНВ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 246-248), согласно которым она работает в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в должности директора. {Дата изъята} около 15 часов 05 минут к ней подошла ФЛМ и сообщила, что на расчетно-кассовом узле находится ранее неизвестный ФИО1, который покупает жевательную резинку, при этом у того из-под куртки видна спрятанная бутылка рома. Далее она стала ждать ФИО1 за пределами расчетно-кассового узла, при этом на несколько секунд выпустила того из поля зрения. Далее она увидела, как ФИО1 оплатил жевательную резинку и направился в сторону выхода из магазина. Она крикнула ФИО1, чтобы тот остановился и вернул неоплаченный товар. ФИО1 остановился, ответил, что у него ничего нет. Она вновь потребовала ФИО1 вернуть неоплаченный товар, после чего тот достал из-под куртки две коробки конфет и упаковку кофе, которые положил на расчетно-кассовый узел, бутылки рома при нем не было. После этого были вызваны сотрудники полиции. 

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, о том, что в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, гражданина задержали за хищение (т. 1 л.д. 123).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, изъят диск CD-R с видеозаписью за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 126-130).

Заявлением ВНВ от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, похитившего товар (т. 1 л.д. 125).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, где зафиксировано, как ФИО1 берет с полки кофе. У выхода из магазина ФИО1 в присутствии сотрудников магазина достает из-под кофты коробку конфет и упаковку кофе (т. 2 л.д. 11-16).

Счетом-фактурой от {Дата изъята}, из которой следует, что закупочная стоимость шоколадных конфет «MERCI Ассорти» 250 гр. в количестве 1 шт. составляет 230 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 133-136).

Товарной накладной от {Дата изъята}, из которой следует, что закупочная стоимость кофе «JACOBS Millicano» 250 гр. в количестве 1 шт. составляет 402 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 135-136).

Справкой о стоимости товара от {Дата изъята}, согласно которой в результате хищения шоколадных конфет «MERCI Ассорти» 250 гр. в количестве 2 шт.; кофе «JACOBS Millicano» 250 гр. в количестве 1 шт. АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 863 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 241).

А также подробно изложенной в приговоре выше копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 175).

4. По факту хищения имущества ООО { ... } {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} 

Показаниями представителя потерпевшего ООО { ... } МВВ, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 6-8), согласно которым он является старшим инспектором охраны ООО ЧОО { ... } в супермаркете { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} им была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача шоколада «BUCHERON горький с цельным миндалем» массой 100 г в количестве 2 штук стоимостью по закупочной цене с учетом НДС за 1 штуку 156 руб. 30 коп., за 2 шт. 312 руб. 60 коп. и бритвы «GILLETTE FUSION ProGlide Power c 1 сменной кассетой» в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 736 руб. 85 коп. Далее он стал просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружил, что {Дата изъята} около 20 часов 15 минут в магазин зашел ранее неизвестный ФИО1 и взял с витрины шоколад «BUCHERON горький с цельным миндалем» массой 100 г в количестве 2 штук, который спрятал под одежду. После этого ФИО1 взял с витрины бритву «GILLETTE FUSION ProGlide Power c 1 сменной кассетой», которую спрятал также под одежду. Далее ФИО1 направился в сторону выхода из магазина и около 20 часов 23 минут вышел из магазина. ООО { ... } причинен имущественный ущерб на сумму 1049 руб. 45 коп.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, изъят диск CD-R с видеозаписью за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 158-163).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «{ ... } по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, где зафиксировано, как ФИО1 берет в магазине шоколад и бритвенный станок (т. 2 л.д. 11-16).

Счетом-фактурой от {Дата изъята}, из которой следует, что закупочная стоимость шоколада «BUCHERON Горький с цельным миндалем» 100 гр. в количестве 1 упаковки составляет 156 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 167-168). 

Счетом-фактурой от {Дата изъята}, из которой следует, что закупочная стоимость 1 бритвы «GILLETTE FUSION ProGlide Power с 1 сменной кассетой» составляет 736 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 169-173).

Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения 2 упаковок шоколада «BUCHERON Горький с цельным миндалем» 100 гр. и 1 бритвы «GILLETTE FUSION ProGlide Power с 1 сменной кассетой» ООО { ... } причинен имущественный ущерб на общую сумму 1049 рублей 45 копеек (т. 2 л.д. 10).

А также подробно изложенной в приговоре выше копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 175).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживает { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом. 

По фактам хищения имущества ООО { ... } {Дата изъята} и {Дата изъята} суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту хищения имущества ООО { ... } {Дата изъята} суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

По факту попытки хищения имущества АО { ... } {Дата изъята} суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, так как они носят достаточно подробный, последовательный характер и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, приведенными выше при изложении доказательств по конкретным эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний.

Причин для оговора подсудимым со стороны представителей потерпевших, свидетелей, либо самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Существенных, не разрешенных в судебном заседании противоречий в показаниях участников процесса, которые могли бы поставить под сомнение правдивость этих показаний, не имеется. 

Показания ФИО1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Протоколы допросов ФИО1, положенные в основу приговора, оформлены должным образом, содержат подписи участников, подтверждающие, в том числе, факт надлежащего ознакомления с их содержанием. 

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по завладению имуществом ООО { ... } (по преступлениям 1, 4) носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При оценке стоимости похищенного имущества ООО { ... } суд берет за основу показания представителей потерпевших ПАН, МВВ, согласующиеся в свою очередь с письменными материалами дела, которые стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. 

Суд приходит к выводу, что при совершении хищения имущества ООО { ... } (преступление 2) действия подсудимого носили открытый характер, так как были очевидны для сотрудников магазина. При совершении данного преступления подсудимый осознавал, что его действия были обнаружены указанными лицами, которые понимали противоправный характер его действий, являющихся для них очевидными.

При оценке стоимости похищенного имущества ООО { ... } суд берет за основу показания представителя потерпевшего КМН, согласующиеся в свою очередь с письменными материалами дела, которые стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. 

Судом установлено, что действия ФИО1 по попытке завладения имуществом АО { ... } (по преступлению 3) носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении стоимости и размера имущества АО { ... } которое пытался похитить ФИО3 Е.Н., суд берет за основу приговора показания представителя потерпевшего ШАВ, подтверждающиеся письменными материалами дела. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (т. 2 л.д. 56-57), за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания (т. 2 л.д. 86), по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 110), на учете у нарколога и психиатра не состоит, обращался к врачу-психиатру консультативно, диагноз: { ... } 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений в судебном заседании представителям потерпевших в их отсутствие, активное способствование расследованию преступлений путем дачи в ходе дознания последовательных признательных показаний, оказание помощи престарелой бабушке, наличие психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления 2 и 4, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата изъята}, Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} и Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, умышленное преступление 1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} и Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, умышленное преступление 3, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата изъята}, Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого суд считает, что исправление ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, возможно только при реальном отбытии им наказания, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ, в том числе, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако, при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить по отношению к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что преступление 1 совершено ФИО1 до вынесения приговора Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, суд считает необходимым сначала назначить наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений наказание последнему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ст.ст. 97, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению {Дата изъята}) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению {Дата изъята}) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, – хранить при уголовном деле;

- шоколад «Коммунарка Трюфель элитный молочный с начинкой» 200 гр. в количестве 6 штук; кофе «FRESCO DOPPIO» 100 гр. в количестве 1 шт.; кофе «Fresco arab.blend кристал» 100 гр. в количестве 1 шт, кофе «JACOBS Millicano» массой 250 гр., «MERCI Ассорти» 250 гр. в количестве 2 шт., – считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего КВН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев