Дело № 1-374/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Спиридонова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 5 часов до 9 часов 23 августа 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в размере 8000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой microSD объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Спиридонов А.А. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.102) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76 2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.80), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

ФИО1 не судима; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении которой жалоб и заявлений от соседей не поступало. (л.д.79,81,82)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.78, 25); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольный возврат части похищенного имущества.Принимая во внимание, что 14 сентября 2018 г. следователь, с согласия ФИО1 передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, изъятые у последней 25 августа 2018 г., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой признает указанные меры, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. (л.д. 26, 74, 100) 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновной, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Подсудимая ФИО1 имеет ребенка в возрасте до трех лет, в связи с чем, ей не могут быть назначены такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде лишения свободы..

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО1 дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства : сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, флеш-карту microSD объемом 2 Гб, sim-карту «Билайн», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.6), следует оставить по принадлежности. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Спиридонова А.А. в ходе предварительного следствия (л.д.106), взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3 в силиконовом чехле и с защитным стеклом, флеш-карту microSD объемом 2 Гб, sim-карту «Билайн», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М.Фадеева