Дело № 1–102/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Бакировой Г.Ф., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незапертую дверь с водительской стороны автомашины марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, вытолкал ее со двора дома, после чего сел за руль автомашины, вскрыв защитную коробку и подсоединив провода друг к другу, завел двигатель автомашины и с места происшествия скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. автомашина марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> обнаружена потерпевшим Потерпевший №1 на обочине автодороги с левой стороны при въезде в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бакирова Г.Ф. также поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 принятию судебного решения в особом порядке не возражал.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы.По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства - автомобиль подлежит оставлению у собственника.С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительство и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 21.00 часов до 06.00 часов 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство - автомашину марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Г. Хасанов