Дело № 2-63/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием истца БекмансуровойАминат и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению БекмансуровойАминат к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО4 с исковым заявлением (с учетом его уточнения) о взыскании с ФИО4 алиментов, установлении порядка индексации взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, установленного для детей, на территории Краснодарского края, определении места жительства ребенка по месту жительства матери, определении порядка общения ребенка с отцом-ответчиком и его родителями. 

Исковые требования мотивированы тем, что стороны не проживают совместно с 2016 года, не ведут общего хозяйства. У сторон имеется малолетний сын, фактическим местом постоянного проживания которого является место жительства его матери в г. Сочи, точное место жительства отца истцу не известно, она располагает информацией о его последнем месте жительства, а именно: 

<

адрес>, микрорайон Заозерный, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. Ответчик не имеет постоянного места работы, регулярного заработка, в связи с чем, истец полагает возможным взыскание алиментов в твердой денежной сумме. Истец считает, что проживание с матерью соответствует интересам ребенка, в противном случае проживание с ответчиком приведет к смене дошкольного образовательного учреждения и привычного уклада жизни малолетнего ФИО5.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО6, а также орган опеки и попечительства 

<

адрес> для обследования жилищно-бытовых условий ответчика по его фактическому месту проживания с составлением соответствующего акта.

В дальнейшем истец свои исковые требования увеличила, просила суд установить порядок общения ответчика и его родителей с ребенком ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, будучи извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой (л.д. 141), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в ходе судебного разбирательства неоднократно направлял ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференции-связи (ВКС), которые были удовлетворены судом, что подтверждается заявками и определениями суда, направленными в Кировский районный суд 

<

адрес> (л.д.137 и 142) для организации видеоконферецсвязи. В ответ на направленные запросы Кировский районный суд 

<

адрес> дважды сообщил о невозможности проведения видеоконференцсвязи по организационным причинам.

Третье лицо ФИО6, будучи извещена о дате и времени судебного заседания телефонограммой (л.д. 141), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, также желала участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое не состоялось по организационным причинам в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Представитель Управления социальной политики по 

<

адрес>, исполняющего функции органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явился, направил в Центральный районный суд г. Сочи акт обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика ФИО4

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части определения порядка общения ответчика ФИО4 и его родителей с несовершеннолетним ФИО5 оставлены без рассмотрения. 

Выслушав доводы истца и ее представителя, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 расторгли брак, о чем отделом ЗАГС администрации Кыштымского городского округа 

<

адрес> выдано свидетельство о расторжении брака II-ИВ №, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 69). 

От совместной жизни у сторон имеется общий малолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕР № (л.д.20).

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей. 

Согласно ч.1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

По смыслу ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как следует из материалов дела, родители малолетнего ФИО5 проживают раздельно: истец согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (л.д. 28), в то время как фактически проживает по иному адресу, указанному в акте обследования жилищно-бытовых условий: г. Сочи, 

<

адрес> (л.д.146-148), ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (л.д.106-107).

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.

Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в ООО «Генстройкомплект» в должности менеджера, ее заработная плата составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 123). Согласно характеристике на работника № от ДД.ММ.ГГГГ истец зарекомендовала себя как добросовестный, ответственный сотрудник, работодателем были выделены следующие отличающие ее личные качества: доброжелательность, ответственность, общительность. ФИО1 свои трудовые обязанности выполняет безукоризненно, пользуется заслуженным уважением в кругу коллег и непосредственного руководителя (л.д.124). 

Кроме того, из справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ общая годовая сумма дохода истца составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей (л.д. 125). 

Вместе с тем, на основании определения суда Управлением семьи и детства администрации г. Сочи было проведено обследование жилищно-бытовых условий фактического места жительства истца и составлен соответствующий акт, из которого следует, что ФИО1 проживает с малолетним сыном в квартире площадью 57 кв.м., в которой имеется две спальни, прихожая, кухня, балкон, совмещенный санузел. Собственником данной квартиры является ФИО7 (арендодадель), арендная плата за квартиру составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц. Дом и квартира благоустроена, проведены все необходимые для жилья коммуникации. В квартире чисто и уютно. В одной комнате проживают мать с малолетним Д., у которого имеется отдельное спальное место (кресло-кровать), кроме этого, в комнате есть журнальный столик, кресло, диван, стеллаж для книг и личных вещей, комод. Вторую комнату занимает подруга истицы ФИО8, поскольку данную квартиру арендуют на двоих. На кухне имеется необходимый запас продуктов и приготовленная еда. Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи пришел к выводу, что жилищно-бытовые условия истца удовлетворительны.

Ответчиком также представлены документы, характеризующие его: согласно характеристике на работника № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный Сервис» на должность менеджера-логиста с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник. ФИО4 обязателен и пунктуален, внимателен к коллегам, общителен, доброжелателен (л.д.52). 

Как следует из справок о доходах и суммах налога ответчика, его заработная плата составляет в среднем 15 000-18 000 руб. (л.д. 53-54). 

Кроме того, ответчиком представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) для установления факта его безвозмездного пользования квартирой 47 в корпусе 2 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, где и было проведено обследование жилищно-бытовых условий ответчика. 

По месту фактического проживания ответчика проведено обследование жилищно-бытовых условий, из акта обследования следует, что проживают ответчик и его нынешняя супруга (третье лицо по данному делу) ФИО6 в квартире площадью 39 кв.м., в квартире чисто, имеется необходимая мебель и предметы домашнего обихода. В комнате установлен угловой раскладной диван (спальное место Д.), два стола компьютерных, стол журнальный, кровать двуспальная, шкаф для хранения одежды, аквариум. Также в квартире есть детская одежда 116 размера, детские игрушки, поделки. Санузел совмещенный, поддерживается в чистоте, кухня оборудована по назначению, в наличии посуда для приготовления и приёма пищи, продукты питания. На основании изложенного, Управление социальной политики по 

<

адрес> пришло к выводу, что в целом жилищно-бытовые условия ответчика соответствуют общепринятым санитарным нормам.

Кроме того, исходя ответов на запросы суда, следует, что оба родителя не состоят на учете в наркологических и психоневрологических диспансерах (л.д. 80-81).

Исследовав в совокупности все представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что при прочих равных условиях сторон определение места жительства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его матерью ФИО1 будет соответствовать правам и законным интересам, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с родной матерью, судом не установлено.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Пунктом 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, которая окончательно ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Так, ФИО4 не представлено суду доказательств того, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности в отношении их сына ФИО5, ведет антиобщественный образ жизни и т.п., в связи с чем, ребенок не должен быть передан матери. 

Кроме того, суд принимает во внимание Заключение органа опеки и попечительства, который полагает определить место жительства ФИО5 с его матерью. 

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения суд исходит из интересов ребенка, а именно, создания матерью условий для воспитания и содержания ребенка, ее положительные характеристики, наличия постоянного места работы и источника дохода и желание воспитывать лично своего ребёнка.

При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при определении места жительства малолетнего ФИО5 с матерью по месту ее жительства в г. Сочи, ответчик не сможет в полной мере реализовать свои родительские права в отношении сына, в связи с проживанием в 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью, по месту ее фактического проживания.

С учетом изложенного суд полагает возможным разъяснить ФИО4 его право на обращение в суд с иском об определении порядка общения с сыном Д.. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае, суд руководствуется следующим:

На основании ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является отцом малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашение о порядке уплаты и размере алиментов на содержание ребенка между его родителями в добровольном порядке не достигнуто.

Размер заработной платы за 2018, 2019 годы, согласно справке о доходах и сумме налога ответчика составляет 15 000-18 000 рублей. 

При определении размера алиментов суд основывается на положениях ст. 117 СК РФ, согласно которых размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Согласно п. 1 Приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О величине прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2020 год» величина прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2020 год установлена в размере 10766 рублей.

Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку приведет к существенному нарушению интересов одной из сторон – истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, поскольку исчисленный таким образом размер алиментов (1\4 от 15 000 рублей) - 3750 руб. значительно ниже прожиточного минимума для детей, установленного по месту жительства ребенка истца, в Краснодарском крае.

При этом сведения о состоянии здоровья ответчика и уровне его образования, не позволяющих получать более высокий доход, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание малолетнего ребенка ФИО5 следует взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату достижения ребенком совершеннолетнего возраста включительно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту такого минимума в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит государственная пошлина в размере 150 рублей за исковые требования о взыскании алиментов, от уплаты которой истец освобождена в силу закона при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме – удовлетворить. 

Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по месту ее фактического проживания.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстана, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае, то есть в размере 10 766 рублей 00 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату достижения ребенком совершеннолетнего возраста включительно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины указанного прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ решение о взыскании алиментов обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 150 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вергунова Е.М.