№ 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Белгород 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретарях Уваровой Ю.Е., Хицун И.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Белгорода Зюмченко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Щегорцевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

подсудимого Игнат Иона и его защитника – адвоката Вивтюк О.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Игнат Иона, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и Игнат совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при таких обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксиоми) модели «Redmi 8A» (Редми 8 А), в социальной сети «Telegram» (Телеграм), вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ бесконтактным способом в целях совместного незаконного обогащения, в который в последующем вовлек ранее знакомого Игнат И.

Согласно разработанного плана подсудимые должны были выполнять отведенную им преступную роль в качестве «закладчиков» и по указанию неустановленных лиц получать бесконтактным способом психотропные вещества, которые затем расфасовывать с помощью заранее приобретенных электронных аппаратов, а также упаковочных материалов и инструментов в свертки, помещать их в тайники в различных местах на территории города Белгорода, а после с целью последующего незаконного сбыта, сообщать неустановленным лицам адреса их местонахождения посредством сообщений в социальной сети «Wicki Me» (Вики Ми), с приложением фотографий мест таких тайников, с географическими координатами к ним, с подробным описанием оборудованных тайников.

Помещенные ФИО1 и Игнатом в тайники психотропные вещества неустановленные лица должны продавать потребителям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), за что подсудимым полагалось денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных ими тайников.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Wicki Mе» (Вики Ми), с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» (Ксиоми) модели «Redmi 8A» (Редми 8 А) получил от неустановленных лиц сообщение, содержащее точное месторасположение и координаты тайника с психотропными веществами для их последующего незаконного сбыта на территории города Белгорода Белгородской области. 

После чего, на автомобиле № регион, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 3 (трех) километров от поселка 

<

адрес>, где согласно полученных сведений, обнаружил на участке местности тайник, оборудованный между двух деревьев на расстоянии около 300 метров от электроподстанции и 50 метров от автодороги 

<

адрес>, из которого умышленно, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, вещество, упакованное не менее чем в 2 (два) полимерных пакета, являющееся психотропным веществом, содержащим амфетамин, общей массой не менее чем 173,94 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру. 

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут незаконно храня при себе, перевез указанное вещество, в арендуемую совместно с Игнатом квартиру, расположенную по адресу: город Белгород, улица 

<

адрес> где продолжил незаконно хранить указанное психотропное вещество, для его последующего незаконного сбыта на территории города Белгорода в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вовлек в совершение группового преступления Игната, изложив их совместную преступную роль в качестве «закладчиков» и меры конспирации, а так же размер вознаграждения, на что получил согласие последнего. После чего, подсудимые находясь по месту временного жительства при помощи специально и заранее приобретенных ФИО1 материалов (полимерных пакетов, изоленты), а также с использованием электронных весов, совместно расфасовали часть от изначальной общей массы не менее чем в 97 полимерных пакетиков общей массой не менее 90,38 грамма. Таким образом подготовили их для последующего незаконного сбыта бесконтактным, тайниково-закладочным способом в составе группы лиц по предварительному сговору, третьим лицам на территории города Белгорода, а часть вышеуказанного психотропного вещества массой не менее чем 83,56 грамма оставили хранить в квартире в нерасфасованном виде.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут во исполнение единого преступного умысла ФИО1 совместно с Игнатом взяли 47 полимерных свертков, общей массой не менее чем 44,27 грамма, которые на автомобиле под управлением ФИО1 перевезли к лесному массиву 

<

адрес>, где с целью незаконного сбыта в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут действуя согласно ранее достигнутой договоренности в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами разместили в следующие тайники:

в 270 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,92 грамма; 

в 70 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма; 

в 150 метрах от дома 

<

адрес> (Еэ)) поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма; 

в 190 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма; 

в 400 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,97 грамма;

в 460 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 530 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,92 грамма;

в 800 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма;

в 170 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 1000 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма;

в 250 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма;

в 200 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,91 грамма;

в 190 метрах от дома 

<

адрес>) поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма;

в 1000 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма;

в 750 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 900 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,97 грамма;

в 500 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма;

в 600 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,92 грамма;

в 950 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма;

в 320 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,97 грамма;

в 300 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма;

в 300 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,93 грамма;

в 1150 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,88 грамма;

в 1100 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,92 грамма;

в 1000 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 900 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма;

в 800 метрах от дома 

<

адрес>) поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 850 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,90 грамма;

в 950 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,90 грамма;

в 1200 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,93 грамма;

в 100 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма;

в 180 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,97 грамма;

в 160 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 150 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,99 грамма;

в 250 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма;

в 190 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 180 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма;

в 370 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма;

в 360 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 250 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 310 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,94 грамма;

в 230 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,93 грамма;

в 400 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,96 грамма;

в 310 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,92 грамма;

в 320 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,92 грамма;

в 260 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,92 грамма;

в 300 метрах от дома 

<

адрес> поместили 1 полимерный сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой 0,95 грамма.

При этом, действуя согласно заранее распределённых между собой ролей, при исполнении отведенной им роли «закладчиков», Игнат, находящейся при нем металлической ложкой, используя ту в качестве орудия преступления, делал в грунте земли углубления, тем самым оборудовал тайники, куда помещал по 1 (одному) свертку с указанным психотропным веществом и закапывал данные места, а ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксиоми) модели «Redmi 8A» (Редми 8 А) фотографировал места оборудованных тайников и указывал их географические координаты, которые в последующем должен был сообщить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам с целью последующего сбыта потребителям.

Оставшуюся часть психотропного вещества упакованную не менее чем в 50 (пятьдесят) полимерных пакетиков, общей массой не менее 46,11 грамма, а так же находящегося в 1 полимерном пакете, общей массой не менее чем 83,56 грамма, а всего общей массой 129,67 грамма продолжили незаконно хранить, спрятав на верхней крышке шкафа, расположенного в квартире, по месту временного проживания.

Однако, совместные преступные действия подсудимых с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 и Игнат были задержаны сотрудниками полиции в районе дома 

<

адрес> а психотропные вещества изъяты из оборота в ходе осмотра мест оборудованных тайников, а также квартиры по адресу: 

<

...>. 

Общий вес (масса) вышеуказанного вещества, являющегося психотропным веществом, содержащим амфетамин, изъятого из незаконного оборота сотрудниками полиции составил 173,94 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показал, что за пол года до задержания, в связи с возникшими материальными трудностями искал в Интернете подработку, и наткнулся на предложение, которым заинтересовался. Пройдя по ссылке в приложении «Телеграмм» связался с неизвестным лицом, от которого пришло сообщение с информацией об условиях работы «закладчиком». Он согласился. Спустя время получил адрес с описанием «клада». Забрав сверток в указанном месте, получил подробную инструкцию дальнейших действий, и стал делать закладки. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение с указанием разложить наркотик в Белгороде. Рассказал о возможности заработать своему другу Игнату, не сообщая подробности деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года забрал в обусловленном месте оптовую партию и направились в Белгород. На месте арендовали посуточно квартиру на ул.

<

адрес> Там он показал Игнату наркотик и разъяснил суть работы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г. часть из общей массы расфасовали в свертки по 1 грамму, и на следующий день разложили в тайники. Когда выходили из леса, подъехал автомобиль ППС. На вопрос сотрудников, он сразу рассказал, что приехали делать закладки, показал фото адресов в телефоне. Поступил так, поскольку решил завязать с преступной деятельностью. После, прибывшим сотрудникам наркоконтроля также добровольно предъявил телефон, провел в лес к месту тайника, а также рассказал о наркотике, оставшемся к адрендуемой квартире, место хранения которого добровольно указал в тот же день при осмотре жилища. Сопротивления он не оказывал, попыток сбежать не предпринимал.

Обращает внимание, что в противном случае мог бы не сообщать сотрудникам полиции данные для разблокировки своего телефона и не предоставлять сведения о местах нахождения наркотических средств, и, таким образом, оснований для его задержания не имелось бы, и в дальнейшем мог бы довести до конца свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства.

Игнат вину признал, дал аналогичные с ФИО1 показания об их участии в незаконном обороте наркотических средств. Уточнил, что выходя из леса, и увидев как Антон рассказывает полицейским патрульной службы цель их нахождения в данном месте, также дал признательные объяснения. Никто их не принуждал к этому, все рассказали и показали добровольно, что просит суд учесть при вынесении приговора.

Вина подсудимых в незаконном обороте наркотических средств нашла свое полное подтверждение представленными материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний сотрудников ОБППСП В и Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в районе лесополосы по 

<

адрес> заметили двух подозрительных парней, которые при виде служебной машины стали двигаться в другую сторону. Одни из них перешёл дорогу. По рации они запросили помощи у наряда скрытого наблюдения. Дождавшись их приезда, вчетвером подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили тех предъявить свои документы удостоверяющие личность. Ребята стали давать невнятные пояснения, вели себя вызывающе, после чего предприняли попытку к бегству, но были оперативно задержаны. Изначально поясняли, что прибыли в Белгород на автомобиле из Россоши с целью забрать наркотик из тайника для личного потребления. Ввиду неправдоподобности данной версии, они продолжили беседу с подсудимыми, и те признались, что приехали делать закладки. Добровольно без принуждения рассказали подробности. ФИО1 сообщил о наличии в телефоне фотографий с координатами, а так же о хранении оставшейся части приготовленного к сбыту вещества в арендованной квартире 

<

адрес>. Далее была вызвана следственно оперативная группа, после чего они проследовали в отдел полиции, где составили рапорты по факту задержания.

Полицейские Щ и Б показали, что осуществляя патрулирование по 

<

адрес> услышали запрос на оказание помощи. Прибыв на место одновременно со вторым нарядом в составе Ф и В, увидели подсудимых, которые выходили из леса, вели себя подозрительно, озирались по сторонам. Заметив служебный автомобиль, те изменили траекторию движения. На просьбу предъявить документы, предприняли попытку к бегству. Однако тут же были задержаны, применены спец.средсва – наручники. Сначала, в ходе беседы они поясняли, что приехали в данное место с целью забрать из тайника закладку с наркотическим средством. При этом вели себя неадекватно. ФИО1 начал плакать. Когда их развели по сторонам, то в личной беседе они признались, что приехали в вышеуказанный лес с целью помещения «закладок». По данному поводу была вызвана следственно- оперативная группа. 

Оперуполномоченные ОКОН УМВД З и М. сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника были направлены в район 

<

адрес> где задержали граждан, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. На месте увидели двух незнакомых парней, которые со слов сотрудников ОБППСП были замечены теми при выходе из леса, сначала предприняли попытку скрыться, в последующем были задержаны и установлены как ФИО1 и Игнат. В устной беседе рассказали, что прибыли из 

<

адрес> с целью сбыта наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Редми», у Игната металлическая ложка. Заика в служебном автомобиле произвел осмотр мобильного телефона ФИО1. Аппарат находился во включенном состоянии, пароля не имел. В содержимом телефона были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, с местами возможных тайников. После М участвовал в изъятии свертка по одному из обнаруженных в телефоне адресов, в ходе которого ФИО1 лично показал местонахождение тайника, одновременно сообщил о наличии таковых в арендуемой квартире.

Допрошенный на следствии М показывал, что сведения о месте закладки получил от коллеги З после проведения осмотра телефона, а не от ФИО1 (т.7 л.д.102-105). 

Прослушав показания, свидетель уточнил, что для поиска тайника он использовал переданные ему координаты, а ФИО1 уже на месте указал точное место в земле, где ими был прикопан наркотик. Противоречия в показаниях М объяснил давностью событий.

Следователь Р сообщил, что в составе СОГ ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был направлен к дому 

<

адрес>, где были задержаны ФИО1 и Игнат по подозрению в сбыте наркотических средств. До его прибытия сотрудниками ОКОН был произведен их личный досмотр, изъяты мобильный телефон и ложка. При осмотре оперуполномоченным телефона ФИО1 были обнаружены фотографии с координатами тайников. По одному из адресов им был изъят сверток с веществом. Далее они с задержанными проследовали по месту их жительства, где последние добровольно указали на наличие психотропного вещества приготовленного для сбыта.

Сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотических средств Л и П. ДД.ММ.ГГГГ проводили осмотры места с тайниками по координатам обнаруженным в телефоне ФИО1. К проведению осмотра были привлечены понятые, а также сами подсудимые, которые пояснили, что желают добровольно указать на участок местности, куда Игнат Ион положил полимерный сверток, а ФИО1 сфотографировал данное место на свой телефон с целью дельнейшего сбыта.

В последующем уже в рамках возбужденного уголовного дела по поручению следователя в той же местности ими были проведены осмотры мест происшествий по географическим координатам, установленным из фотографий в мобильном телефоне ФИО1, где изъяты свертки с веществом.

Следуя показаниям оперуполномоченных М, З, Ш, П,К,Б они по поручению руководства в период с ДД.ММ.ГГГГ выезжали в район «Кутузовского леса», где производили осмотры мест предполагаемых тайников, координаты которых были обнаружены в телефоне задержанных лиц. С участием понятых по предоставленным адресам были изъяты свертки с веществом.

Сведения, сообщенные сотрудниками полиции согласуются с результатами проведенных ими и задокументированных в установленном порядке мероприятий.

Так, факт задержания ФИО1 и Игната в районе 

<

адрес> при вышеописанных обстоятельствах, а также применения к ним наручников при попытке к бегству зафиксирован в рапортах сотрудников ОБППС Ф и В (т.1 л.д.8, 9-10).

Согласно протокола личного досмотра, проведенного на месте задержания у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксиоми) модели «Redmi 8A» (Редми 8 А), изучением содержимого памяти которого выявлены фотографии сделанные на адресах оборудованных подсудимыми тайников, с указанием геолокационных данных (т.1 л.д. 13-15, 19-64).

Заявление адвоката Вивтюк о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении осмотра телефона в служебном автомобиле, без понятых, с формированием фототаблицы в иное время в другом месте, суд расценивает безосновательным. 

Следуя содержанию протокола оспариваемого действия и фототаблицы к нему, сотрудником УНК Заика вскрывался опечатанный подписями понятых и иных участвующих лиц конверт, в который упаковывался мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, что позволяет определить какой предмет, каким образом осмотрен. Извлеченная из памяти информация, представляющая оперативный интерес была зафиксирована путем фотографирования.

Само составление протокола осмотра изъятого телефона без участия понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия - фотосъемки соответствует ст.170 УПК РФ. При этом, несмотря на мнение защитника, законодатель не требует от должностного лица составления фототаблицы непосредственного на месте осмотра, что в рассматриваемом случае реализовать технически не представлялось возможным.

Достоверность полученной при осмотре информации сомнений не вызывает, поскольку фотографии обнаруженные в мобильном устройстве с указанными на них координатами были использованы при осмотре мест происшествия, где в результате обнаружены и изъяты приготовленные подсудимыми к сбыту закладки.

В этой связи оснований для исключения названного доказательства из доказательственного ряда как недопустимого не имеется. 

При личном досмотре у Игната обнаружена и изъята металлическая ложка, на поверхности которой в ходе химического исследования обнаружены следы психотропного вещества, содержащего амфетамин (т.1 л.д.16-18, т.3 л.д. 79-81).

В результате проведения осмотров мест по адресам, которые содержались в памяти мобильного телефона ФИО1: в 270 метрах от 

<

адрес>) - были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 71-75, 110-113, 116-119, 122-125, 128-131, 134-137, 140-143,146-149, 152-155,158-161, 164-167,170-173, 176-179, 182-186, 189-193, 196-200, 203-207, 210-214, 217-221, 224-229,232-237, 240-244, т.2 л.д.5-10, 11-17, 18-22, 23-28, 29-35, 36-41, 42-46, 47-51, 52-56, 57-61, 62-66, 67-71, 72-76, 77-81, 82-86, 87-91, 92-96, 97-101, 102-106, 107-111, 112-116,117-121, 122-126, 127-131, 132-136)

Проведёнными по делу судебно-химическими экспертизами установлено, что порошкообразное вещество в 47 свертках, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, является психотропным веществом, содержащим амфетамин общей массой 44,27 гр. (т.1 л.д. 101-104, т.3 л.д. 173-175, 184-186, 195-197, 206-208, 217-219, 228-230, 239-241, т. 4 л.д. 7-9,18-20, 23-31, 40-42, 51-53, 62-64, 73-75, 84-86, 95-97, 106-108,117-119, 128-130,139-141,150-152,161-163,172-174,183-185, 194-197, 206-209, 218-220, 229-231, т.5 л.д. 7-10, 19-21, 30-32, 41-43, 52-54, 63-65, 74-76, 85-87, 96-99, 108-110, 119-121,130-132,141-143,152-154,163-165, 174-176, 185-187, 196-198)

В ходе осмотра арендуемой подсудимыми квартиры 

<

адрес>: 2 пакета с веществом, предметы его упаковки и расфасовки, а также следы рук (т.1 л.д. 83-88)

По заключению химических экспертиз, изъятое по месту жительства вещество является психотропным, содержащим амфетамин общей массой 129,67 грамма. Из них 83,56 грамма в нерасфасованном виде и 46,11 грамм в 50 полимерных пакетах. Следы аналогичного вещества обнаружены на поверхностях электронных весов и фрагмента бумаги, находящегося в электронных весах, на поверхности ложки (т.3 л.д.113-117, 126-130).

Изъятые при личном досмотре подсудимых мобильный телефон и металлическая ложка; обнаруженные в тайниках и квартире свертки с наркотическими средствами, предметы их упаковки и расфасовки, были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 7-94, 95-98, 135-166, 183-228).

Осмотром участка местности, расположенного в лесном массиве 

<

адрес> установлено место тайника, через который ФИО1 получил партию не расфасованного психотропного вещества, содержащего аммфетамин, для последующего сбыта на территории города Белгорода (т.7 л.д.65-70)

Допрошенная по ходатайству защиты С рассказала, что около 3-х лет проживает с Игнат в гражданском браке. Характеризует его только положительно. Ранее подрабатывал на стройках, но последнее время хорошо оплачиваемой работы не было, в семье возникли финансовые трудности. Родители перестали помогать, а ей требовались деньги на лекарства, также они планировали свадьбу. Предполагает, что именно это сподвигло Игнат заняться распространением наркотиков.

Г показала, что проживала с ФИО1, имеют общего ребенка. Охарактеризовала его хорошим мужем и отцом. Поскольку в городе проблемы с трудоустройством, денег в семье не хватало, Антон всячески пытался их обеспечить.

К рассказала, что сын всегда был послушным, неконфликтным, хорошо учился, участвовал в различных спортивных мероприятиях. В детстве у Антона выявили порок сердца, в связи с чем каждый год он проходит обследование и лечение. Кроме того, сам осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Оценив доказательства, которые были предметом судебного разбирательства, в том числе показания свидетелей, содержание протоколов следственных действий, заключения экспертов, и другие вышеуказанные в приговоре доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они последовательны и не противоречат друг другу, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления. 

Вопреки доводам стороны защиты, при формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Считать показания свидетелей обвинения, оговором подсудимых или не доверять им по другим причинам, оснований не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании со стороны сотрудников полиции доказательств обвинения, а также о незаконности задержания ФИО1 и Игнат не установлено.

Доводы, приведенные подсудимыми и их защитниками о добровольном отказе от совершения преступления при задержании сотрудниками полиции, которым ФИО1 сообщил о наличии тайников "закладок", и хранении остатка психотропного вещества по месту жительства, являются неубедительными.

По смыслу ч.1 ст.31 УК РФ, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. 

Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления, и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца. 

Вместе с тем, подсудимые до задержания фактически выполнили действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, направленные на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц - разместили наркотические средства в "закладки", в том числе, не реализовав умысел на сбыт по причине вмешательства сотрудников правоохранительных органов. 

При этом сведения о местах нахождения наркотических веществ сообщили полицейским ОБППС лишь после того, как были задержаны ими в связи с подозрительным поведением. Кроме того, в мобильном телефоне ФИО1 имелась подготовленная для отправки третьим лицам информация о сделанных закладках с координатами мест, которая в любом случае стала бы очевидна для сотрудников правоохранительных органов.

То есть, оснований считать, что подсудимые добровольно прекратили свои преступные действия, имея при этом реальную возможность довести преступление до конца, не имеется.

Утверждение защитников о том, что ФИО1 и Игнат не были процессуально задержанными, то есть могли действовать по собственному желанию и усмотрению и завершить преступный замысел, является ошибочным. Подсудимые были задержаны сотрудниками патрульно-постовой службы, в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона о полиции, в связи с подозрительным поведением, в том числе попыткой скрыться. То есть находились под мерой принуждения до выяснения всех обстоятельств, результатом чего стало их изобличение в причастности к рассматриваемому преступлению. В указанной ситуации отсутствие на них наручников не влияло на возможность покинуть место задержания.

Действия ФИО1 и Игнат после задержания, выразившиесяся, в том числе, в указании мест "закладок", сообщении о наличии в телефоне их геолакационных данных, а также выдаче приготовленных к сбыту психотропных веществ хранящихся в арендованной квартире, нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, а может свидетельствуют об активном способствовании последних раскрытию и расследованию пресеченного преступления.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для вынесения в отношении подсудимых оправдательного приговора, о чем просили защитники и подсудимые в прениях. 

Действия ФИО1 и Игнат И. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупной размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Совершая преступление, подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот запрещенного на территории РФ вещества, являющегося психотропным, масса которого установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 и желали совершить эти действия. Преступный результат не был реализован по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление является неоконченным в виде покушения.

Оба действовали по предварительной договоренности как между собой, так и с иными неустановленными лицами, согласно отведенной роли - закладчиков, объединенные единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, что образует в их действиях квалифицирующий признак совершения сбыта «группой лиц по предварительному сговору». При этом для достижения преступных целей, а также конспирации использовали интернет-мессенджеры.

По заключениям судебных психиатрических экспертиз ФИО1 и Игнат признаны психически здоровыми. В момент инкриминируемого деяния были способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.54-57, 67-70).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд также принимает во внимание роль каждого в совершении группового преступления, установленного приговором.

Изучением личности Игната установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.8 л.д.3-8). По месту жительства в г.Россошь участковым, а также директором управляющей организации охарактеризован положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.8 л.д.21, 22).

Обстоятельств отягчающих наказание Игната не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также его матери.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.8 л.д.26-29). Подсудимый проживает в гражданском браке, воспитывает ребенка (т.8 л.д.101), осуществляет уход за своей престарелой бабушкой (т.8 л.д.106-107, 109-110). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и общественности на его поведение в быту не поступало (т.8 л.д.142,43). За время обучения в школе и техникуме ФИО1 имел исключительно положительные отзывы. Имел успехи в учебе, принимал активное участие в общественных и спортивных мероприятиях (т.8 л.д.52). Многократно награждался грамотами за призовые места в предметных олимпиадах и спортивных соревнованиях. Во время прохождения практики в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя ответтственным сотрудником. Подсудимый имеет врожденный порок сердца и ряд других патологий сердечной деятельности (т.8 л.д.53-100, 102-103).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное 

<

данные изъяты>

Суд так же при назначении наказания принимает во внимание факт заявления ФИО1 о заключении досудебного соглашения, которое хотя и было прокурором отклонено, но вместе с тем говорит о желании подсудимого содействовать следствию.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что каждым из подсудимых совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность и ставящее под угрозу здоровье нации и безопасность государства, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Как и не усматривается судом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

В связи с тем, что у ФИО1 и Игната установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и у них отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает им наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет так же положения ст.66 ч.3 УК РФ, так как последними совершено неоконченное деяние.

Учитывая преференции, закрепленные данными нормами закона, применение правилст.64 УК РФ не требуется, так как нижний предел санкции совпадает с верхним возможным пределом санкции с учетом правил применения вышеуказанных статей.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительные характеристики ФИО1 и Игната, а также их очевидное раскаяние в содеянном, позволяют суду, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывать наказание оба подсудимых должны в исправительной колонии общего режима, поскольку совершили тяжкое преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ принимает решение об изменении подсудимым меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени их нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду сторонами не представлено.

Вещественные доказательства: наркотические средства упаковочные материалы, весы и 2 металлические ложки подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксиоми) модели «Redmi 8A» (Редми 8 А), серийный номер № –должен быть уничтожен как средство совершения преступления (т.6 л.д. 95-98, 183-228)

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнат Иона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Игната в порядке ст.91 УК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии, а также время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня за один день отбывания в исправительной колонии.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии, а также содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта два дня за один день отбывания в исправительной колонии.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотические средства вместе с упаковочными материалами и мобильный телефон «Xiaomi» (Ксиоми) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Ю.В. Кононенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко

Приговор23.06.2021