УИД 11RS0008-01-2024-002912-07 Дело № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 03 марта 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ООО «Комитеплоэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире № 

<

адрес> между собственниками: на ФИО7 и ФИО8 по 10/25 доли на каждого, на ФИО9 - 1/5 доли; обязать Филиал «Коми ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по теплоэнергии с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и выставлять отдельные квитанции в соответствии с указанными выше долями. 

Указав, что истец и ответчик ФИО8 являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, по 1/5 доли в праве, брак между сторонами расторгнут. Их детям ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также принадлежит по 1/5 доли в праве. Ответчик оплату за коммунальные услуги по теплоэнергии не производит.

Определением суда от 10.02.2025 произведена замена ответчика Филиал «Коми ПАО «Т Плюс» на ООО «Комитеплоэнерго». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ООО «Региональный оператор Севера». 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании представитель истца требования поддержала. 

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, ранее при рассмотрении дела с требованиями согласились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ООО «Региональный оператор Севера» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК ГК РФ) (п. 28. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> являются: истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь ФИО1 и ФИО2) (1/5 доли в праве общей долевой собственности), и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли в праве), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/5 доли в праве). 

По указанному адресу также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 и ФИО8

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации УЖКХ администрации МР «Сосногорск» по спорному адресу ресурсоснабжающими и гарантирующими организациями являются: ОАО «Водоканал» (водоснабжение водоотведение), АО «Коми энергосбытовая компания» (электроснабжение), ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (газоснабжение), ООО «Региональный оператор Севера» (вывоз ТКО), теплоснабжение - Сосногорская ТЭЦ Филиала «Коми ПАО «Т Плюс» до 31.12.2024, с 01.01.2025 – ООО «Комитеплоэнерго». 

Предоставление услуги по отоплению с 01.01.2025 по указанному адресу осуществляет ООО «Комитеплоэнерго», на имя ФИО7 открыт лицевой счет № 

<

***>.

Соглашение между бывшими супругами о порядке оплаты за содержание жилого помещения достигнуто не было, однако с предложенным истцом порядком оплаты в ходе рассмотрения дела ответчики согласились. 

Из пояснений ФИО8, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самостоятельного источника дохода не имеет, следовательно, обязанность по оплате за несовершеннолетних детей (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) лежит на родителях в равных долях. 

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, с учетом положений п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, размер участия в расходах по оплате ЖКУ ФИО7 и ФИО8 должен составлять по 2/5 доли у каждого (с учетом несовершеннолетних детей), размер доли ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/5.

При этом надлежащим ответчиком ООО «Комитеплоэнерго» не является, поскольку лишь предоставляет соответствующую услугу и право сторон на определение порядка и размера участия в оплате квартиры не оспаривает.

Вместе с тем, данное решение суда является основанием для начисления платы и выдачи истцу и ответчикам отдельных платежных документов ООО «Комитеплоэнерго» в соответствии с определенным судом порядком оплаты. 

Указанный порядок должен применяться с момента вступления решения суда в законную силу. После достижения совершеннолетия ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны самостоятельно нести ответственность по уплате за отопление, приходящиеся на их долю в праве собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

2/5 доли оплачивает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

2/5 оплачивает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

1/5 оплачивает ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда является основанием для ООО «Комитеплоэнерго» производить начисление платы по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/5 доли от размера оплаты, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/5 доли от размера оплаты, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/5 доли от размера платы, и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с определенным судом порядком оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.