УИД:50RS0039-01-2025-000651-17

Решение

Именем Российской федерации

12 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>., свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. принадлежит ? доля жилого дома площадью 131,4 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании постановления главы Администрации Константиновского сельсовета Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО2 был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1567+/-14 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является сособственником жилого дома в ? доле на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. ФИО3 был выделен земельный участок площадью 1028 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка- жилой дом, почтовый адрес ориентира- участок 

<

номер>. В настоящее время возникла необходимость произвести выдел принадлежащей ФИО2 доли жилого дома, поскольку дом фактически разделен на две изолированные части, порядок пользования домом сложился, дом имеет отдельные входы, имеются автономные инженерные коммуникации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против раздела дома и прекращении права общей долевой собственности.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома (по ? доли) с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 131,4 кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1567+/-14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1028 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка- жилой дом, почтовый адрес ориентира- участок 

<

номер>.

В судебном заседании установлено, что у сторон сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Между ними нет споров по пользованию жилым домом. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Судэкспертиза».

Из заключения эксперта следует, что вариант раздела жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен, в данном случае несущие и ограждающие конструкции жилого дома затронуты не будут, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании выделяемых частей жилого дома по целевому назначению, исключается.

Экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:

- 1 этаж- пом.1 прихожая 7,7 кв.м, пом.2 холл 6,5 кв.м, пом.3 коридор 8,6 кв.м, пом.4 комната 12,7 кв.м, пом.5 санузел 4,2 кв.м, пом.6 кухня-гостиная 21,6 кв.м, пом.7 комната 15,3 кв.м; 2 этаж пом.8 лестница 1,5 кв.м, пом.9 комната 7,3 кв.м, пом.10 комната 9,6 кв.м, общей площадью всех частей 95,0 кв.м.

ФИО3 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:

- 1 этаж пом.1 кухня 14,8 кв.м, пом.2 комната 16,8 кв.м, пом.3 вспомогательное 4,7 кв.м, площадью всех частей 36,4 кв.м.

В связи с тем, что вариант раздела производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, строительно-монтажные работы по переоборудованию, переустройству и перепланировке помещений не требуются, денежная компенсация за отступление от идеальных долей в праве не предполагается.

В связи с выделом долей в домовладении в натуре, право общей долевой собственности на дом прекращается.

Суд принимает во внимание техническое заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 часть жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением специалиста ФИО1, состоящую из: 1 этаж- пом.1 прихожая 7,7 кв.м, пом.2 холл 6,5 кв.м, пом.3 коридор 8,6 кв.м, пом.4 комната 12,7 кв.м, пом.5 санузел 4,2 кв.м, пом.6 кухня-гостиная 21,6 кв.м, пом.7 комната 15,3 кв.м; 2 этаж пом.8 лестница 1,5 кв.м, пом.9 комната 7,3 кв.м, пом.10 комната 9,6 кв.м, общей площадью всех частей 95,0 кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 часть жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением специалиста ФИО1, состоящую из: 1 этаж пом.1 кухня 14,8 кв.м, пом.2 комната 16,8 кв.м, пом.3 вспомогательное 4,7 кв.м, площадью всех частей 36,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.