УИД № 65RS0004-01-2021-000458-72

Дело № 2-310/2021

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 06 июля 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Хомицкой Е.К.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя КУМС МО ГО "Долинский" ФИО4,

представителя администрации МО ГО "Долинский" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городского округа "Долинский", администрации муниципального образования городского округа "Долинский" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городского округа "Долинский " (далее КУМС МО ГО "Долинский") о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что с 2005 года истец вместе со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику Бочинской КЭЧ, несут расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. В связи с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, в 2008 году истец был приглашен в администрацию с. Сокол, где потребовали сдать имеющейся договор социального найма и заключили новый. В последующем истцу стало известно о том, что администрация с. Сокол не имела полномочий на заключение такого договора, при этом старый договор найма возвращен не был. Ссылаясь на положения статей 25, 40 Конституции РФ, решение мирового судьи судебного участка № 41 Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа "Долинский" (далее администрация МО ГО "Долинский"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО2 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал, пояснил, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в ходе рассмотрения гражданского делу № мировым судьей установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Бочинской КЭЧ по договору социального найма, в связи с чем на имя истца открыт лицевой счет. 

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5, не возражая против признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, полагали не подлежащим удовлетворению требование о заключении договора социального найма, поскольку жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо извещалась судом по месту регистрации, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является акт государственного органа и акт органа местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании статьи 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищный кодекс РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищный кодекс РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 Жилищный кодекс РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относилось к федеральной собственности и находилось на праве оперативного управления государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района", которое распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Хабаровскому краю от 19 декабря 2007 года № 1911 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" передано в собственность муниципального образования "Городской округ "Долинский" Сахалинской области.

Согласно реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ "Долинский", размещенного на официальном сайте администрации МО ГО "Долинский", жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является социальным и находится в муниципальной собственности под номером №.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. 

По данным поквартирной карточки и адресных справок ОВМ ОМВД России по ГО "Долинский", ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КУМС МО ГО "Долинский" к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользование жилым помещением. 

Этим же решением отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к КУМС МО ГО "Долинский", администрации МО ГО "Долинский" о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение без законных на то оснований, так как орган местного самоуправления МО ГО "Долинский" решение о предоставлении спорного жилого помещения семье ФИО1 не принимал.

Вместе с тем, заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 МО Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по гражданскому делу № по исковому заявлению Домоуправления № Бочинской КЭЧ района к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что его отец ФИО1 прибыв на остров Сахалин трудоустроился в Бочинскую КЭЧ, где ему было предоставлено временно жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а в последующем как работнику по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что истец вселился в спорную квартиру на законных основаниях, до передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа "Долинский", то есть приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем суд находит требование истца о признании права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме 

<

адрес>, который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации МО ГО "Долинский" №-па от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное помещение не может являться предметом договора социального найма в силу приведенных выше норм права, исходя из положений части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в силу которых договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности заключить договор социального найма спорным жилым помещением, поскольку с утратой жилого помещения с его нанимателем прекращается договор социального найма этого жилого помещения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.