КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-009080-65

№2-4735/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на жилое помещение, площадью 63,60 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащее ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: № ... от 25.03.2020, возбужденное на основании акта Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Томской области № 5384 от 20.03.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 36494,68 руб.; № ... от 22.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 41204,74 руб.; № ... от 11.03.2022, возбужденное на основании постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области № ... от 23.11.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб.; № ... от 11.03.2022, возбужденное на основании постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области № ... от 07.05.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. Остаток основного долга по исполнительным производствам в отношении ответчика составляет 65146,09 руб., остаток по исполнительном сбору – 7438,96 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. По данным ГИБДД России на имя должника транспортные средств не зарегистрированы; актуальные сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, площадью 63,60 кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ...; квартира, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ... 23.06.2022 произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, ПАО Сбербанк, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не известили. 

27.12.2023 ПАО Сбербанк представлен отзыв на иск, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражает против удовлетворения иска, поскольку у ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору на приобретение жилья (ипотека) № ... от 24.11.2014 отсутствует просроченная задолженность. В рамках возбужденного СПИ исполнительного производства № ..., ПАО Сбербанк не является взыскателем. Между тем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на заложенное у Банка имущество при наличии иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. Кроме того, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 65146,09 руб., что является малозначительной суммой, не позволяющей обратить взыскание на заложенное имущество в связи с явной несоразмерностью стоимости предмета залога.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах гражданского дела: .... Согласно сведений отдела адресно-справочной службы, данный адрес является адресом регистрации ответчика (адресная справка от 28.11.2023), однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и, в силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 25.03.2020 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании акта Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Томской области № ... от 20.03.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 36494,68 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

22.02.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 41204,74 руб., в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

11.03.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области № ... от 23.11.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

11.03.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области № ... от 07.05.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска 09.03.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ...

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в частности: направлялись запросы в ПФР, ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, банки, операторам связи, а также иные организации (сводка по исполнительному производству от 05.07.2023).

Согласно реестрам запросов-ответов по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю поступали ответы: из ФНС России о регистрирующих организациях, а также о наличии счетов, открытых на имя ответчика, правах на недвижимость и обременениях, работодателе и суммах доходов; из ПФР, из Банков о наличии счетов, открытых на имя ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2023, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: с 28.01.2015 – жилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...; с 28.10.2015 – 1/2 доли в жилом помещении, площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер .... 

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 01.03.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...; жилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... 

23.06.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу..., принадлежащего ответчику (акт о наложении ареста от 23.06.2022, постановление о наложении ареста от 23.06.2022).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на обстоятельства того, что остаток основного долга по исполнительным производствам в отношении ответчика составляет 65146,09 руб., остаток по исполнительном сбору – 7438,96 руб., исполнить решение суда, иначе как путем обращения взыскания на имущество должника, не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, обращение взыскания на жилое помещение является крайней мерой, в том случае, когда все меры принудительного взыскания задолженности предприняты судебным приставом - исполнителем, однако, исполнить решение суда, иначе как путем обращения взыскания на имущество должника, не представляется возможным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем доказательств совершения всех необходимых действий и принятия всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», не представлено: в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту проживания должника с целью обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту, достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

Кроме того, обращение взыскания на спорное жилое помещение с учетом имеющейся задолженности по исполнительному производству не является соразмерным кадастровой стоимости жилого помещения.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, у ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору на приобретение жилья (ипотека) № ... от 24.11.2014 отсутствует просроченная задолженность. В рамках возбужденного СПИ исполнительного производства № ..., ПАО Сбербанк не является взыскателем. Между тем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на заложенное у Банка имущество при наличии иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных и бесспорных оснований для применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника в рассматриваемом случае в рамках заявленных истцом исковых требований не имеется, в связи с чем, считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы компенсации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащее ФИО2,, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2024.

Судья А.Ю.Кучеренко 

Оригинал находится в деле № 2-4735/2023 Октябрьского районного суда г. Томска