Дело № 2-1371/2025 Мотивированное 

решение

УИД 59RS0025-01-2025-002206-40 изготовлено 24.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 15 октября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С., 

при секретаре Моисеевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 5928 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «РЖД» монтером пути 3 разряда, о чем заключен трудовой договор (приказ о приеме № №

В период работы ФИО1, в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -ученический договор), который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда на базе Челябинского подразделения Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии присвоена профессия «монтер пути 2-3 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 по ученическому договору было затрачено 11 509,76 руб. (смета расходов подразделения).

Общая сумма задолженности по ученическим договорам с учетом отработанного времени составила 5 928 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик, извещенный по адресу регистрации (конверт вернулся за истечением срока хранения), участия не принимал, возражений по делу не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

При указанных обстоятельствах с согласия истца судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у работодателя в течение срока, установленного договором; обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена положениями ст.207,249 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свой обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из буквального толкования ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что ученик должен возместить расходы по обучению, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из изложенных правовых норм следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения до истечения указанного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интереса работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «РЖД» монтером пути 3 разряда, о чем заключен трудовой договор (приказ о приеме № №). (л.д.18-21)

В период работы ФИО1, в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -ученический договор), который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда на базе Челябинского подразделения Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27)

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии присвоена профессия «монтер пути 2-3 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.24,28)

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 по ученическому договору было затрачено 11 509,76 руб. (смета расходов подразделения).

Общая сумма задолженности по ученическим договорам с учетом отработанного времени составила 5 928 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным (л.д.25).

Таким образом, поскольку ответчик уволился до истечения установленного ученическим договором срока для отработки, имеются основания для взыскания расходов на обучение пропорционально не отработанному времени, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в сумме 5 928 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зорина Т.С.