Дело № 5- 36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Муравьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителем ФИО4 с включенными проблесковыми маяками синего цвета, чем нарушил п. 3.3, 10.1 ПДД РФ. В результате наезда травмы получили водитель ФИО4 и пассажир ФИО3, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми лейтенанта полиции ФИО2 по факту ДТП проведено административное расследование (л.д. 12).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

В соответствии с положениями п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителем ФИО4 (л.д. 2-3, 7).

В ходе осмотра места ДТП произведено фотографирование проезжей части (3 черно-белые фотографии) (л.д. 4-6).

В результате ДТП травмы получил водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО4, а также пассажир ФИО3 (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № у ФИО4, согласно судебно-медицинского обследования имелась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся ушибленной раной в затылочной области справа, сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей грудной клетки и ушибом мягких тканей шейного отдела позвоночника, которая, судя по характеру, возникла в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в определениях, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) (л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта № у ФИО4, согласно судебно-медицинского обследования имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки слева, шейного отдела позвоночника, посттравматический цервикальный миозит, ссадины на верхних конечностях, на спине, которая, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) (л.д. 61-63).

Из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе наряда старшего лейтенанта полиции ФИО4 лейтенанта ФИО3, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, припарковали на левой обочине с включенными проблесковыми маячками и оформляли административный материал в отношении водителя ФИО5, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты>. номер № в состоянии опьянения, во время составления материала почувствовал сильный удар в заднюю часть патрульного автомобиля (л.д. 16).

Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 лейтенанта ФИО3, на автодороге 

<

данные изъяты> ими составлялся административный материал в отношении водителя ФИО5 Их транспортное средство находилось на обочины дороги слева. Примерно в 

<

данные изъяты> он почувствовал сильный удар в заднюю часть патрульного транспортного средства. На автомобиле была включена световая сигнализация (проблесковые маячки красного и синего цвета. В результате дорожно-транспортного средства были пострадавшие (л.д. 17).

Согласно письменным объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье патрульного автомобиля, инспекторы составляли в отношении нее административный материал по факту нарушения Правил дорожного движения, неожиданно она почувствовала сильный удар в заднюю часть патрульного автомобиля, после чего, потеряла сознание. Очнулась в учреждении ГКБ №. Узнав, что у нее нет переломов, самостоятельно ушла из больницы. Стационарного и амбулаторного лечения по факту полученных травм в этом ДТП не проходила. Находилась на лечении с травмой, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № в направлении 

<

адрес> по правой полосе в метре от правого края проезжей части со скоростью 50 км/ч. По ходу движения автомобиля он увидел проблесковые маячки на расстоянии примерно 150 м., однако, избежать столкновения не удалось (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 34), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 21), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23).

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 3.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего легкий вред здоровью ФИО4 и ФИО3, установлена. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.70), протоколом осмотра места происшествия и фотографиями к нему (л.д.2-6), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.16), объяснениями ФИО3 (л.д.17), объяснениями ФИО1 (л.д.18), ФИО5 (л.д.15), заключениями судебно-медицинской экспертизы № и № (л.д.59-63), а также другими материалами, собранными в ходе административного расследования. Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований п. 3.3., 10.1 ПДД РФ и получением травм ФИО4 и ФИО3

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшим. 

Как следует из материалов дела, согласно справке о ранее совершенных административных правонарушениях, ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу (л.д.71-72). Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказания за совершение однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

При назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному.

С учетом указанных обстоятельств судья определяет наказание в виде лишения специального права.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова