Судья: Савин А.А. Дело № 22-4883/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 28 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий общее образование, холостой, работающий в АО «...» филиал «...» дорожным рабочим, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, не судимый, 

- осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года.

Возложены обязанности.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением ... рублей.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Государственным обвинителем Широковым Д.С. на апелляционную жалобу поданы возражения. 

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Гончаренко А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего приговор законным, обоснованным, что оснований для его изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (два преступления).

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6, не соглашается с приговором, считает приговор в отношении ФИО1 мягким, назначенное ему наказание - несправедливым.

Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, поскольку потерпевший сам нашел ФИО1 по следам, после чего вызвал полицию и ФИО11 был задержан в качестве подозреваемого, а похищенное изъято.

Не согласен с тем, что судом не признан отягчающим обстоятельством стояние здоровья потерпевшего ФИО6, поскольку после преступлений он перенес инфаркт миокарда. Обращает внимание, что в выписке из истории болезни указано время возникновения заболевания, в эпикризе также указана дата в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени он был абсолютно здоровым человеком. Все необходимые справки и выписки потерпевшим приобщены. 

Просит приговор изменить, признать отягчающим обстоятельством -наступление тяжких последствий его здоровья в результате совершения преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Государственным обвинителем ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6, в которых полагает судебное решение законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, подтверждены оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, исследованными вы ходе судебного заседания.

Доказанность вины осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, квалификация действий ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям верна.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре, достоверны и объективны.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, который на учёте у врача нарколога и психиатра КГБУЗ «...» не состоит, хронические заболевания не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на доводы жалоб потерпевшего ФИО6, суд обоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению состояние здоровья потерпевшего (после преступлений перенес инфаркт миокарда), поскольку перечень отягчающих обстоятельств, определенных УПК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, судом не установлена причинная связь между действиями подсудимого и состоянием здоровья потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно того, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ не имеется, свои выводы в приговоре надлежащим образом мотивировал, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, судом применены правильно.

Назначенное ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона. 

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденного в местах лишения свободы, не представлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, приговор законный, обоснованный, в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ольгинского районного суда 

<

адрес> от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ

Председательствующий: Е.Н.Савочкина