Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 04 декабря 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-2543-17 по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ; Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в ознакомлении с материалами исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ; Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, отказу в ознакомлении с материалами исполнительных производств, по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств и распределения денежных средств, признанию незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не предоставлению копий исполнительного производства, не предоставлению ответа на заявление, отказе ознакомить с материалами исполнительного производства, признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 по отмене и (или) приостановлению мер принудительного взыскания в виде ареста на принадлежащие мне счета в банках,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств и распределения денежных средств, признанию незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не предоставлению копий исполнительного производства, не предоставлению ответа на заявление, отказе ознакомить с материалами исполнительного производства, признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 по отмене и (или) приостановлению мер принудительного взыскания в виде ареста на принадлежащие мне счета в банках прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

В обоснование иска истец указал, что судебный пристав-исполнитель на требование об ознакомлении с материалами исполнительных производств ответила отказом, что является нарушением Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в ознакомлении с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 осуществляя функции по исполнению исполнительных документов, каких-либо незаконных действий в отношении истца не предпринимал.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку все совершенные действия соответствуют ст.11 ФЗ «О судебных приставах».

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой ознакомить его с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о таком обращении материалы дела не содержат.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ознакомлен со всеми указанными выше исполнительными производствами.

Таки образом, на момент принятие настоящего решения на основании ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права истца были реализованы в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ; Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в ознакомлении с материалами исполнительных производств - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов