Дело №2-5637/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 424 692 рубля 33 коп. сроком возврата – 18.05.2023 года, под 18,703 % годовых, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование займом. Договор подписан сторонами лично. 21.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, среди прочих по договору №, заключенному с ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.02.2020 года по 21.06.2021 года в размере 416 601 рубль 10 коп, из которых: сумма основного долга – 372 150 рублей 01 коп.; задолженность по процентам – 44 451 рубль 09 коп. Истец обращался ранее к мировому судье № судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника по взысканию указанной суммы задолженности, однако, судебный приказ от 09.09.2022 года был отменен определением и.о. мирового судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 07.02.2023 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 18.02.2020 года по 21.06.2021 года в размере 416 601 рубль 10 коп, из которых: сумма основного долга – 372 150 рублей 01 коп.; задолженность по процентам – 44 451 рубль 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366 рублей 02 коп., почтовые расходы в размере 74 рубля 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62-63), в тексте искового заявления отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 71, 72, 73). Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик полностью не согласен, поскольку он ежемесячно оплачивает задолженность по кредиту. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик надлежащим образом уведомлен не был. ФИО1 самостоятельно узнавал об уступке прав требований, налаживал связь с ООО «АйДи Коллект», пытаясь выяснить систему внесения платежей по кредиту, однако новый кредитор изначально не был заинтересован в досудебном урегулировании вопроса. Задолженность по кредиту возникла от части ввиду возбужденных исполнительных производств в 2021-2022 годах, по которым были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа в размере 75 % от дохода. В связи с тяжелым материальным положением, ФИО1 не имел возможности исполнять обязательства по погашению кредита, поскольку средств на существование оставалось недостаточно для нормального проживания, при этом имея двух несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком по настоящее время. В настоящее время ответчик является единственным кормильцем в семье. После отмены мер по обращению взыскания на доходы по исполнительным производствам ответчик пытался наладить связь с ООО «АйДи Коллект» для погашения кредитных обязательств, внося платежи, однако без какого-либо извещения истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В июне 2023 года ответчик был признан безработным, до настоящего времени состоит на учете по безработице. В связи с ухудшением материального положения ответчик продолжал погашать задолженность по кредиту на сколько это позволяло его финансовое положение. Таким образом, ответчик полагает, что поскольку он не является злостным неплательщиком, погашает задолженность по кредиту по мере своей финансовой возможности, пытается трудоустроиться, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и просит в иске отказать. В обоснование своих доводов ответчиком представлены квитанции о частичной оплате задолженности, справка СФ РФ о том, что он получает пособие по безработице, копии постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 38-60).

На основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.05.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 424 692 рубля 33 коп. сроком возврата – 18.05.2023 года, под 18,703 % годовых, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование займом. Договор подписан сторонами лично (л.д. 11-14).

Личная подпись ФИО1 на уведомлении о полной стоимости кредита, индивидуальных условиях договора и заявлении об акцепте свидетельствует о том, что он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден данными лицевого счета.

По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведений об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласие ответчика на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, среди прочих по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 22-23,10 оборот). В тот же день в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором было указано о наличии задолженности, ее размере, а также реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 10).

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.02.2020 года по 21.06.2021 года в размере 416 601 рубль 10 коп, из которых: сумма основного долга – 372 150 рублей 01 коп.; задолженность по процентам – 44 451 рубль 09 коп.

Между тем, ответчиком в обоснование заявленных требований представлены квитанции о частичной оплате задолженности (л.д. 45-60):

от 03.10.2022 года на сумму 100 рублей;

от 15.11.2022 года на сумму 1000 рублей; 

от 25.11.2022 года на сумму 6000 рублей;

от 18.12.2022 года на сумму 1000 рублей;

от 29.12.2022 года на сумму 1000 рублей;

от 17.01.2023 года на сумму 1000 рублей;

от 26.01.2023 года на сумму 2000 рублей;

от 17.03.2023 года на сумму 1000 рублей;

от 26.03.2023 года на сумму 3000 рублей;

от 14.04.2023 года на сумму 4000 рублей;

от 15.05.2023 года на сумму 1000 рублей;

от 09.06.2023 года на сумму 1000 рублей;

от 17.07.2023 года на сумму 1000 рублей;

от 04.08.2023 года на сумму 1000 рублей;

от 23.09.2023 года на сумму 1000 рублей;

от 17.10.2023 года на сумму 1000 рублей.

Таким образом, ответчиком в счет погашения задолженности внесено 26 100 рублей.

В связи с представленными ответчиком квитанциями, судом истцу было разъяснено право уточнить исковые требования и необходимость подтвердить получение указанных денежных средств, в связи с чем предлагалось представить новый расчет взыскиваемой суммы, однако, истец данным правом не воспользовался, судебное извещение проигнорировал (л.д. 67).

Задолженность по кредиту № от 18.05.2019 года образовалась в период с 18.02.2020 года по 21.06.2021 года, то есть до заключения договора уступки прав (требований).

Учитывая, что истцом новый расчет исковых требований либо справка о движении денежных средств по счету, с учетом частично погашенной ответчиком задолженности, не представлены, суд не имеет возможности самостоятельно определить в счет оплаты какой именно задолженности (по основному долгу либо по процентам) были распределены денежные средства в размере 26 100 рублей. Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 18.02.2020 года по 21.06.2021 года в размере 390 501 рубль 10 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 366 рублей 02 коп. и почтовых расходов в размере 74 рубля 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом копий платежных поручений № от 14.04.2023 года на сумму 3 515 рублей 94 коп. и № от 01.08.2022 года на сумму 3 683 рубля 01 коп., следует, что истцом оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в общей сумме 7 198 рублей 95 коп.

Из представленного истцом реестра почтовых отправлений от 03.05.2023 года, усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложением документов, стоимость почтовых услуг составила 74 рубля 40 коп. (л.д. 6-6 оборот).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 390 501 рубль 10 коп., по правилам ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит 7 105 рублей, а в счет возмещения почтовых расходов – 69 рублей 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2019 года, образовавшуюся за период с 18.02.2020 года по 21.06.2021 года в размере 390 501 рубль 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 198 рублей 95 коп., почтовые расходы в размере 69 рублей 73 коп., а всего взыскать – 397 769 (триста девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 78 коп.

Во взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 года.

Судья подпись Нгуен И.З.